論網(wǎng)絡(luò )隱私權的保護論文
論網(wǎng)絡(luò )隱私權的保護論文
[摘要]:網(wǎng)絡(luò )作為一把雙刃劍,在網(wǎng)絡(luò )隱私權的保護問(wèn)題上已經(jīng)凸顯出其位置的重要性。
[關(guān)鍵詞]:網(wǎng)絡(luò )隱私權 保護 原則
鑒于現實(shí)生活中所出現的網(wǎng)絡(luò )問(wèn)題,我們不難看出,網(wǎng)絡(luò )隱私權的保護既是一個(gè)比較復雜的理論問(wèn)題,現實(shí)中也存在諸多的限制,因此應有基本的原則作指導來(lái)尋求保護網(wǎng)絡(luò )隱私權有效的途徑。
一、網(wǎng)絡(luò )隱私權保護的基本原則
1.收集限制原則。在網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商收集有關(guān)用戶(hù)或消費者個(gè)人信息的時(shí)候,首先通報經(jīng)營(yíng)者的身份,收集信息的目的和用途,個(gè)人對是否提供信息、對提供的信息的使用目的和使用方式有決定權。收集個(gè)人資料應取得個(gè)人明示同意后才可進(jìn)行。并且,在網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商收集有關(guān)信息的時(shí)候,要通報所收集內容,若收集內容與網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商所提供的內容不符,被收集人有權拒絕提供信息
2.嚴格保護人格尊嚴原則。將嚴格保護人格尊嚴作為網(wǎng)絡(luò )隱私權保護的基本原則,更有利于我們實(shí)施網(wǎng)絡(luò )隱私權的保護。但是我國并沒(méi)有為隱私權提供獨立的保護,而是納入名譽(yù)權進(jìn)行保護,可見(jiàn)名譽(yù)權與人的人格尊嚴息息相關(guān)。因此,嚴格保護人格尊嚴,實(shí)為在隱私權未被明確確立的法律條件下保護網(wǎng)絡(luò )隱私權不可或缺的原則。
3.限制使用原則。除非隱私所有權人同意,任何組織(包括國家機關(guān)等)不得以除涉及社會(huì )公共利益需要和國家政治利益需要之外的任何理由公開(kāi)、使用、傳播個(gè)人隱私等。目前限制使用原則在用戶(hù)資料共享方面遇到很大的挑戰,網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商所聲明的的條款主要指未經(jīng)用戶(hù)明確表示同意,網(wǎng)站不能向第三方提供用戶(hù)的姓名和電子郵件地址,網(wǎng)站不應當以商業(yè)目的與其他組織共享用戶(hù)的電子郵件與個(gè)人化信息。這一要求為一般網(wǎng)站所接受。道理很明顯,這是限制使用的原則的必然要求。但是在處理個(gè)人信息資料的共享時(shí),卻是五花八門(mén),內容各異,這樣一來(lái),個(gè)人資料就形式上被保護而實(shí)質(zhì)上卻仍處于一種未知的保護狀態(tài)。
4.公開(kāi)原則。涉及到個(gè)人隱私的提取與利用,提取人和利用人一般應采取公開(kāi)的政策。只有采取公開(kāi)的原則,隱私所有權人的隱私才有可能處于一種可被監督的狀態(tài),而利用人也可以基于這種監督信賴(lài)行事,確保不侵犯隱私所有權人的隱私。
二、網(wǎng)絡(luò )隱私權的保護方式探究
明確了網(wǎng)絡(luò )隱私權所擁有的法律精神內涵,接下來(lái)就應該尋求一種適合這種內涵的法律保護方式,放眼世界,目前世界存在兩種不同模式的保護模式且都較完備,它們分別是行業(yè)自律模式和立法規制模式。仔細分析兩者的利弊,對建立和完善我國的網(wǎng)絡(luò )隱私權的保護起到莫大的作用。
1.對兩種不同保護模式的分析
(1)美國行業(yè)自律模式。美國傾向于通過(guò)網(wǎng)絡(luò )行業(yè)自律的模式來(lái)實(shí)現對網(wǎng)上非法搜集個(gè)人隱私材料的控制。對美國而言,其采用行業(yè)自律模式明顯有利于網(wǎng)絡(luò )信息產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展,從而促進(jìn)社會(huì )經(jīng)濟的增長(cháng),但是,這一模式也存在不少的缺陷:①對網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商的義務(wù)規定過(guò)于寬松,容易引發(fā)網(wǎng)絡(luò )隱私權的侵權行為問(wèn)題。②這種模式缺乏保證規定實(shí)施的機制。因為這種模式完全建立在行業(yè)自律的基礎之上,依靠網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商和與之有關(guān)的其它產(chǎn)業(yè)的自覺(jué)行動(dòng)來(lái)保證這些規定的執行。
(2)歐盟立法規制模式。歐盟主張立法規制模式,注重對于個(gè)人隱私權益的充分保護和尊重,通過(guò)法律的具體規定對網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商在網(wǎng)上的各種各樣的搜集用戶(hù)數據和隱私的行為提出一定的限制,使網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商在網(wǎng)上搜集用戶(hù)隱私材料的行為更規范,相對于用戶(hù)來(lái)講更透明,使網(wǎng)上用戶(hù)的個(gè)人隱私更容易得到保護。然而,這一模式也有其不可避免的負面影響。它增加了以網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商為代表的整個(gè)信息產(chǎn)業(yè)的成本,甚至會(huì )損害信息產(chǎn)業(yè)的利益并阻礙網(wǎng)絡(luò )的發(fā)展。 2.我國宜采用“法律規制為主,行業(yè)自律為輔”的模式
我國對隱私權的研究起步較晚,直至現在,“隱私權”一概念尚未確立,再加之傳統的文化傳統和國人的思維習慣導致隱私權的自我保護意識還很淡薄,隱私權保護的意識還沒(méi)成型。因此,我們在保護網(wǎng)絡(luò )隱私權時(shí),不能單純依靠自我約束這種類(lèi)型的做法,可見(jiàn)單純的依靠行業(yè)自律模式來(lái)確立我國的網(wǎng)絡(luò )隱私權的保護不切合我國的實(shí)際。
另外,反觀(guān)立法規制模式,首先我國關(guān)于隱私權尚無(wú)全國性的系統立法,對隱私權保護的規定散見(jiàn)于各部門(mén)的法律法規中,民法中有,刑法中有,民事訴訟法中也有,乃至地方法規中也能看見(jiàn)其身影,顯得零散、瑣碎、不成體系。其次,立法深度不夠,隨著(zhù)科技的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò )隱私權的侵犯手段也越來(lái)越高科技,而我們的立法人員往往是一些法學(xué)人才,對理工科的計算機技術(shù)不能把握;而計算機技術(shù)人才也沒(méi)有能力去立法。這樣就出現“立法者不懂技術(shù),技術(shù)人員又無(wú)權立法”的尷尬狀況。最后,正如上文所講,民法中對隱私權的概念和范圍缺乏明確的法律界定,還未將隱私權列為獨立的人格權加以保護。這樣看來(lái),單純想象以立法規制模式來(lái)確立我國的網(wǎng)絡(luò )隱私權的保護又是一種一廂情愿。
作為我國選擇保護網(wǎng)絡(luò )隱私權的模式與方法,結合我國的現實(shí)社會(huì )的特點(diǎn),筆者認為采眾家之長(cháng),以“法律規制為主,行業(yè)自律為輔”的模式才更適合中國的國情。這一模式需要從以下幾個(gè)方面來(lái)共同架構。
(1)完善網(wǎng)絡(luò )隱私權保護的立法
首先,追根逐源法律應明確確定“隱私權”的概念和范圍,這樣作為隱私權網(wǎng)絡(luò )延伸的網(wǎng)路隱私權才能有“源”可依。可以說(shuō),有效保障網(wǎng)絡(luò )隱私權要建立我國隱私權保護的立法體系,這就要求明確隱私權的獨立地位,把它與名譽(yù)權、通信秘密與自由、言論表達與自由,甚至是新聞出版自由這些已有權利之間的區別于聯(lián)系界定清楚。把它在人格權中的位階界定清楚。其次,對于虛擬世界(網(wǎng)絡(luò )社會(huì ))的立法應加強,例如像電子商務(wù)法對于網(wǎng)絡(luò )商務(wù)合同的規范性立法一樣,僅有隱私權保護的一般性規定是不夠的,還應制定專(zhuān)門(mén)法律來(lái)保護公民的網(wǎng)絡(luò )隱私權。這直接來(lái)源于法理中特別法優(yōu)于一般法的規定。
(2)成立網(wǎng)絡(luò )隱私權保護的自律組織
這是行業(yè)自律模式在我國的具體體現,即依靠相關(guān)產(chǎn)業(yè)服務(wù)者或者產(chǎn)業(yè)實(shí)體通過(guò)制定行業(yè)自律規范的方式進(jìn)行自我約束和行業(yè)監督,以實(shí)現對個(gè)人隱私的保護。建立我國的行業(yè)自律體系,應當充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò )組織和機構的自我管理的作用,建立保護“網(wǎng)絡(luò )隱私權”、規范網(wǎng)絡(luò )活動(dòng)的自治協(xié)會(huì ),在業(yè)內發(fā)布對“網(wǎng)絡(luò )隱私權”的保護政策,將此政策最為最低標準規范企業(yè)的網(wǎng)絡(luò )經(jīng)營(yíng)。參加協(xié)會(huì )的企業(yè)必須服從協(xié)會(huì )的監督和管理,遵守對于隱私權保護的行為準則。目前我國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)最主要的一個(gè)自律性組織是于2001年5月25日成立的中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì ),該組織于2002年3月26日公布《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》。
(3)在立法過(guò)程中,應當注意增加常規法律的技術(shù)性,即與高科技的網(wǎng)絡(luò )技術(shù)相接軌
“立法者不懂技術(shù),技術(shù)人員又無(wú)權立法”,這就使得現行的一些網(wǎng)絡(luò )法規與網(wǎng)絡(luò )實(shí)際相脫節,根本沒(méi)有可操作性可言,法律也就很難見(jiàn)到實(shí)效。所以,應該加強立法者與技術(shù)人員的相互溝通,以便制定出更加合理有效的網(wǎng)絡(luò )法規。關(guān)于這些,我們不妨參照一下我國現在正在實(shí)行的專(zhuān)利代理人制度。專(zhuān)利代理人是指獲得了專(zhuān)利代理人資格,持有專(zhuān)利代理人工作證并在專(zhuān)利代理機構專(zhuān)職或兼職從事專(zhuān)利代理工作的人員。據以,我們在進(jìn)行法律資格考試的時(shí)候,對考試科目進(jìn)行仔細分類(lèi),對于類(lèi)似網(wǎng)絡(luò )立法這些需要一些計算機專(zhuān)業(yè)技術(shù)的領(lǐng)域可以把錄取范圍限制在掌握一定的計算機網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的人員中,即將某些技術(shù)人員納入到我國的法律領(lǐng)域來(lái),不管是立法還是司法等。這樣才能做到“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”,才可以將法律和技術(shù)完美的結合到一起。
【論網(wǎng)絡(luò )隱私權的保護論文】相關(guān)文章：
論計劃與執行的重要性01-21
關(guān)于網(wǎng)絡(luò )的個(gè)人看法與感想07-19
網(wǎng)絡(luò )營(yíng)銷(xiāo)工作實(shí)習報告01-18
網(wǎng)絡(luò )營(yíng)銷(xiāo)工作實(shí)習報告01-18
網(wǎng)絡(luò )營(yíng)銷(xiāo)工作實(shí)習報告01-18
網(wǎng)絡(luò )營(yíng)銷(xiāo)工作實(shí)習報告01-18