試析黑格爾倫理學(xué)的幾個(gè)突出創(chuàng )見(jiàn)論文
試析黑格爾倫理學(xué)的幾個(gè)突出創(chuàng )見(jiàn)論文
[論文關(guān)鍵詞]倫理；道德；自由；辯證；共同體精神
[論文摘要]較傳統倫理學(xué)之僅僅討論價(jià)值領(lǐng)域或禮風(fēng)民俗，黑格爾的倫理學(xué)關(guān)注遠為宏大的視域，它是對人類(lèi)整體的自由生存的集中探討，并且提出了自己的許多突出創(chuàng )見(jiàn)。在黑格爾的倫理法哲學(xué)中，在歷史上和學(xué)術(shù)上被割裂的各個(gè)概念和領(lǐng)域，比如倫理和法，被完整地統一了起來(lái)，使倫理成為一種全整性的社會(huì )生活方式，大大地擴展了倫理學(xué)的領(lǐng)域；他豐富了倫理學(xué)的內涵，以“精神”統一了倫理意識和倫理現實(shí)，將權利和需要作為倫理的基礎，并系統地闡述了倫理的辯證內涵；他厘定了道德和倫理的差別；他將倫理視為自由的實(shí)現，將自由視為倫理的目的；他將倫理的真諦指向了由自由意志所塑成的普遍性——共同體精神。
黑格爾的倫理學(xué)，按照恩格斯的說(shuō)法，就蘊含在他的法哲學(xué)中。海德格爾說(shuō)，倫理學(xué)是對人的生存之自由或自由之生存的關(guān)注，是“深思人的居留”。作為對自由之生存的關(guān)注，黑格爾的倫理法哲學(xué)是表面上抽象，而實(shí)質(zhì)上是現實(shí)和實(shí)踐的。它在那個(gè)后啟蒙的時(shí)代最需要面對、思考和批判的東西是：倫理的缺失。這種倫理的缺失，其實(shí)質(zhì)不僅是習俗風(fēng)尚的紛亂、社會(huì )等級的崩潰、宗教慰籍的減少、信仰的丟失和各種神圣事物的祛魅，關(guān)鍵在于，在一個(gè)一統天下的帝國崩潰之后，在一個(gè)一統天下的信仰崩潰之時(shí)，在獨立的民族國家登上歷史舞臺之時(shí)，統治性的哲學(xué)思想和文化，是以原子主義的個(gè)人主體性為基礎的，以純粹抽象的個(gè)體權利和利益為基礎的，或者以主觀(guān)性的道德為主張的。新型的文明，需要現實(shí)化的普遍性，需要共同體意識，民族國家，需要在鞏固自由這一文明成果的基礎上，建立現實(shí)的共同體意識和共同體制度，而共同體意識和共同體制度，就是黑格爾心目中的倫理精神。如何將自由、主體性、個(gè)體權利和利益以及主觀(guān)性的道德這些經(jīng)過(guò)長(cháng)期的思想發(fā)展而產(chǎn)生的文明成果，納入共同體的意識和現實(shí)中，是黑格爾倫理法哲學(xué)的主題。深思人的居留，是深思在那個(gè)時(shí)代中，甚至在歷史的長(cháng)河里，自由的生存和生存的自由，應該是個(gè)體的，還是共同的，亦或是兼而有之，這種兼而有之，是否可能。從這個(gè)主題出發(fā)，黑格爾重構了傳統倫理學(xué)的外延和內涵，對倫理學(xué)的核心概念進(jìn)行了厘定，并從辯證發(fā)展的視角將倫理的真諦指向為一種共同體精神，這些都是黑格爾在倫理學(xué)上的突出創(chuàng )見(jiàn)。
一、倫理學(xué)領(lǐng)域的擴大
與幾乎所有的法哲學(xué)家和倫理學(xué)家都不同，黑格爾的法哲學(xué)的最核心部分是倫理，而黑格爾哲學(xué)意義上的倫理，又是作為自由意志的法的形象和內容表現于外的。雖然康德曾經(jīng)將法哲學(xué)與道德哲學(xué)緊密地聯(lián)系在一起，但是將倫理與廣義的法緊密地聯(lián)系在一起，將倫理視為法的最高形式，無(wú)疑是黑格爾的創(chuàng )造性成就。不僅如此，正如《法哲學(xué)原理》一書(shū)的副標題所示，黑格爾的倫理，也是一種國家學(xué)或者說(shuō)政治學(xué)。黑格爾的法哲學(xué)倫理思想是獨特的、創(chuàng )造性的、自成體系的，其核心的概念就是自由意志，而法哲學(xué)就是對于人或者人類(lèi)的自由意志的外在的、歷史的表現的研究。自由意志是理性的精神，是理念發(fā)展和歷史發(fā)展的過(guò)程，而作為它的外在定在的法，則是權利法、道德和倫理的統一。如果將康德的法哲學(xué)稱(chēng)為道德法哲學(xué)的話(huà)，黑格爾法哲學(xué)就可以被稱(chēng)為倫理法哲學(xué)，在黑格爾的倫理法哲學(xué)中，在歷史上和學(xué)術(shù)上被割裂的各個(gè)概念和領(lǐng)域，比如倫理和法，被完整地統一了起來(lái)，它們之間的關(guān)系，并不是一般輕描淡寫(xiě)的所謂“聯(lián)系”的關(guān)系，而是你中有我，我中有你的依存。傳統上認為，根據西方經(jīng)典的功利主義和實(shí)證主義對法的定義(馬克思主義也基本接受這一認識)，法主要是一種主權者的命令，外在強制性是它的根本屬性之一。而倫理則更加重視內在的約束和價(jià)值領(lǐng)域，諸如德性和善。換言之，二者雖然可能相互關(guān)聯(lián)，但在外延上是基本無(wú)法產(chǎn)生交集的。而黑格爾將二者的外延都同樣加以大幅的擴展，對于倫理而言，它不僅包含價(jià)值領(lǐng)域的要素，甚至也不是像麥金太爾所說(shuō)的“部分的社會(huì )生活方式”，它成為一種全整性的社會(huì )生活方式，或者說(shuō)，倫理就是一種整體的社會(huì )生活，它不僅包括價(jià)值領(lǐng)域的理念，還是具有普遍性和強制性的法，它甚至還是一個(gè)需要體系的綜合、一個(gè)社會(huì )基本制度的整體性背景，一個(gè)社會(huì )乃至人類(lèi)的最高目的之一。與以往的僅僅關(guān)注抽象價(jià)值領(lǐng)域或民族習俗的倫理思想不同，黑格爾賦予倫理的是一個(gè)全面的囊括性的外延，他大大地擴大了倫理學(xué)的領(lǐng)域。黑格爾的倫理法哲學(xué)，是統合理性精神與需要、個(gè)體與普遍性的復雜體系，也是統合各種社會(huì )組織形態(tài)的、囊括人類(lèi)主觀(guān)精神和客觀(guān)精神的復雜樣態(tài)的體系。換言之，黑格爾是將倫理作為解決人類(lèi)近代化以來(lái)的各種內在和外在的不可調和的矛盾沖突的唯一的手段，’乃至作為他視為最為神圣的外在實(shí)體、最和諧統一的社會(huì )單位——國家的最高目的和最終發(fā)展形態(tài)。
二、倫理學(xué)內涵的豐富
黑格爾的倫理法哲學(xué)也大大地豐富了倫理的內涵。首先，他將倫理界定為精神性的存在。黑格爾并不希望拋棄理性這一人類(lèi)的珍貴價(jià)值和理念，而是希望將純粹思辨的、關(guān)注人的主體性從而舍棄整體性的理性加以揚棄，使其上升到一個(gè)更為和諧統一的階段，這就是精神。精神是黑格爾哲學(xué)的一個(gè)核心概念，它是黑格爾的本體論、一元論哲學(xué)和辯證法的頂端上的概念。精神是絕對的實(shí)體和主體，是體系化的全體，是活的理性，是自在自為的現實(shí)，因此黑格爾說(shuō)：“絕對即精神。”精神是宇宙的本體，是存在與思維的統一與同一。黑格爾的精神是揚棄了過(guò)度自信的理性，也就是“揚棄觀(guān)察理性的這種無(wú)意識狀態(tài)，”使其面對目身的片面性。這個(gè)揚棄的過(guò)程，實(shí)際上也是理性對自身的確證過(guò)程，使理性達到其客觀(guān)化。所謂理性的客觀(guān)化，就是理性的實(shí)踐過(guò)程。實(shí)踐理性不能被視為道德和倫理本身，道德和倫理既包括了實(shí)踐理性，也可能包含著(zhù)其他的因素或特質(zhì)，而道德和倫理的本質(zhì)，不能簡(jiǎn)單地認定為康德的實(shí)踐理性的概念，而是精神。正如黑格爾說(shuō)，這種既認識到自己即是一個(gè)現實(shí)的意識，同時(shí)又客觀(guān)地將自身呈現在自己面前的自在自為地存在著(zhù)的本質(zhì)，就是精神。它的精神性的本質(zhì)，就是倫理實(shí)體，在精神本身，則是倫理現實(shí)。在哲學(xué)上，黑格爾以自由意志所塑成的精神統一了思維和存在，在倫理學(xué)上，黑格爾同樣以精神統一了倫理意識和倫理現實(shí)。
精神包括了兩個(gè)發(fā)展階段，一個(gè)是意識階段，在這個(gè)階段，意識的諸形態(tài)是作為精神的抽象性的存在，它包括了狹義的意識、自我意識和理性。在理性達到它的真理性，也即現實(shí)性之后，就從抽象范疇的理性進(jìn)入到了精神的現實(shí)階段——倫理階段。馬克思認為黑格爾的精神學(xué)說(shuō)是“神秘的”，但是顯然黑格爾自己是試圖說(shuō)明，精神并不是什么神秘的東西，而是現實(shí)的實(shí)體。同時(shí)，它也不是什么天賦的東西，或者說(shuō)是自然而然而不用進(jìn)行努力和發(fā)展的東西，在這一點(diǎn)上，黑格爾既繼承又批判了笛卡兒的思想，他認為，精神固然如笛卡爾所說(shuō)的那樣是永恒絕對的普遍性，但是這種永恒和絕對不應該被理解為天賦，或者說(shuō)自然的產(chǎn)物，毋寧說(shuō)，永恒的普遍真理是基于人類(lèi)的精神的本質(zhì)和本性，即自由，而自由的精神具有能動(dòng)性。
換句話(huà)說(shuō)，精神的概念不僅應該從范疇的角度和靜止的角度去理解，更應該從發(fā)展過(guò)程的角度理解。正如黑格爾自己指出的：“事實(shí)上，精神從來(lái)沒(méi)有停止不動(dòng)，它永遠是在前進(jìn)運動(dòng)著(zhù)。……成長(cháng)著(zhù)的精神也是慢慢地靜悄悄地向著(zhù)它新的形態(tài)發(fā)展，一塊一塊地拆除它舊有的世界結構。”
傳統上，倫理和道德一樣，被認為是僅僅屬于義務(wù)的范疇。無(wú)論是對于社會(huì )習俗和倫理準則的遵守，還是對內心道德律的敬奉，倫理的本質(zhì)一直被認為是對某種人倫規律的服從義務(wù)。這也是為什么倫理、道德被認為是在本質(zhì)上不同于法權自由的原因。功利主義講求倫理上的個(gè)人需要，將快樂(lè )視為善的重要來(lái)源和目的。但這并不意味著(zhù)善和快樂(lè )是一種權利。倫理法則仍然是從快樂(lè )和善出發(fā)而達到的規律，這樣的規律是建立在普遍人性的基礎上的，規律一旦建立或被普遍承認，個(gè)人的特殊性的需要、偏好、利益和價(jià)值觀(guān)，便都喪失了一般合理性的基礎。在普遍的倫理法則之下，特殊性是沒(méi)有位置的，權利也是沒(méi)有位置的，因此在倫理學(xué)的概念中，權利不僅不是一個(gè)重要概念，而且甚至不能被納入倫理的范疇中加以考慮。黑格爾的倫理法哲學(xué)是權利和義務(wù)的統一，倫理不僅是義務(wù)性的，它還必須包括權利的內容，必須包括對個(gè)體的特殊性和具體需要的滿(mǎn)足。權利和個(gè)體的特殊性成為倫理的基礎性?xún)热荩蔀閭惱淼牟豢煞指畹牟糠帧＿@也是黑格爾的獨特認識。
黑格爾也對倫理的辯證內涵作出了明確的界定。抽象法權利和道德與整體性的倫理精神既不是互相等同的關(guān)系，也不是差異的關(guān)系，而是倫理精神辯證發(fā)展的階段和不同的基礎部分。在這樣一個(gè)辯證發(fā)展理論下，倫理被視為一種發(fā)展中的人類(lèi)精神，它既是歷史性發(fā)展的現實(shí)，也是概念性、邏輯性發(fā)展的理念。在概念和邏輯上，它是人類(lèi)從感性到知性到理性，再到自由意志的客觀(guān)精神的必然發(fā)展之路；在歷史和現實(shí)上，它是人類(lèi)從他律到自律到二者統一的發(fā)展之路、從自然存在到主體性存在再到個(gè)體向整體的復歸的發(fā)展之路、從不自由的狀態(tài)向意志自由的狀態(tài)的發(fā)展之路。倫理精神不是一個(gè)既定的、現成的東西，也不是一個(gè)抽象的存在，而是一個(gè)概念、邏輯、歷史和現實(shí)發(fā)展的產(chǎn)物，是一個(gè)實(shí)體，它本身就是一個(gè)發(fā)展過(guò)程。黑格爾在《精神現象學(xué)》中對倫理的范疇的界定與《法哲學(xué)原理》中的界定是不太相同的，在《精神現象學(xué)》中，是倫理、教化、道德的發(fā)展過(guò)程，在《法哲學(xué)原理》中是抽象法、道德、倫理的發(fā)展過(guò)程。應該說(shuō)，黑格爾對他的倫理概念作了重大的修正。在精神哲學(xué)中，倫理階段指向的仍然主要是禮俗倫常，和自然和諧狀態(tài)下的國家，如古希臘；但是在法哲學(xué)中，倫理階段則指向后啟蒙時(shí)代的統合法治、道德和倫理憲政的現代國家，此處的倫理，不僅包含了前述倫理概念的內容，而且必然是在對啟蒙后的法權乃至道德的統一和超越，它是在對法權和道德的反思的基礎上達到的統一，是對早期倫理分裂之后的再一次統一。
三、道德與倫理概念的厘定
道德和倫理這一對概念在歷史上總是處于一種模糊的狀態(tài)下，這一模糊在黑格爾倫理法哲學(xué)中得到非常堅決的厘定。道德被黑格爾視為主觀(guān)意志的法，或者說(shuō)主觀(guān)意志的普遍化。而倫理則是客觀(guān)意志的法，這是道德和倫理的本質(zhì)差異，道德作為反思的自由意志，僅僅具有自為的性質(zhì)，還不能作為自在自為的實(shí)體而存在。而倫理則是主客觀(guān)的結合，是在概念和定在上都得到完全發(fā)展的統一的實(shí)體，是自在自為的存在，它是人類(lèi)的客觀(guān)精神的主要內容。黑格爾從主觀(guān)和客觀(guān)的角度界定道德與倫理的區別和關(guān)系，有助于清晰地確定長(cháng)久以來(lái)對于道德和倫理之間的模糊關(guān)系。黑格爾認為，道德和倫理的關(guān)系，是精神發(fā)展過(guò)程中的不同階段和環(huán)節，它們都是自由意志的定在形式，都是客觀(guān)精神領(lǐng)域內的“善”的基地。它們的區別在于道德主要是自由意志的主觀(guān)性的反思環(huán)節，而倫理則是客觀(guān)性的東西，或者說(shuō)是主觀(guān)和客觀(guān)的統一實(shí)體。
“善”在道德范疇內，仍然是抽象的東西，也正因為其主觀(guān)性，“善”在道德范疇內是欠缺客觀(guān)的實(shí)在內容的。而倫理則是對這種主觀(guān)性和片面性的揚棄。因此，“主觀(guān)的善和客觀(guān)的、自在自為的存在的善的統一就是倫理。”很明顯，黑格爾是試圖揚棄康德意義上的空洞的形式道德，將康德的先驗道德落實(shí)到客觀(guān)中來(lái)_，并以道德和法的結合，進(jìn)而進(jìn)入到統一的倫理階段，從而將停留在康德那里的抽象的、形式的“善”，變成真正現實(shí)意義上的“善”。因此黑格爾指出，“其實(shí)，如果道德是從主觀(guān)性方面來(lái)看的一般意識的形式，那么倫理不僅僅是主觀(guān)的形式和意志的自我規定，而且還是以意志的概念即自由為內容的。無(wú)論法的東西和道德的東西都不能白為地生存，而必須以倫理的東西為其承擔者和基礎，因為法欠缺主觀(guān)性的環(huán)節，而道德則僅僅具有主觀(guān)性的環(huán)節，所以法和道德本身都缺乏現實(shí)性。”這種現實(shí)意義或者說(shuō)客觀(guān)性，并不是簡(jiǎn)單的外在表現，而是符合主觀(guān)和客觀(guān)的統一。是符合自由概念的理念，因此，道德與倫理也不能簡(jiǎn)單地說(shuō)是一個(gè)揚棄的過(guò)程。倫理所揚棄的，僅僅是道德的主觀(guān)性和片面性，倫理在某種程度上，也應該符合道德的要求，因為既然主觀(guān)和客觀(guān)應統一在自由的概念和理念之下，那么反過(guò)來(lái)說(shuō)，自由的實(shí)體也應該與其主觀(guān)性?xún)热菹嘁恢隆Q句話(huà)說(shuō)，雖然這兩個(gè)意志的環(huán)節是有差別的，但除了主觀(guān)性的形式之外，沒(méi)有其他任何道德內容應該被倫理所拋棄，甚至連主觀(guān)性本身，也不在被拋棄之列。“整個(gè)倫理既有客觀(guān)環(huán)節，又有主觀(guān)環(huán)節，但是兩者都只是倫理的形式。這里，善就是實(shí)體，就是說(shuō)在客觀(guān)的東西中充滿(mǎn)著(zhù)主觀(guān)性”。 康德和黑格爾的根本分歧之一，就在于到底應該以應然為導向，還是以實(shí)然為導向構建自由意志的大廈。康德是從個(gè)體的主體性出發(fā)，得到主觀(guān)確信的絕對命令作為普遍性的法則，而黑格爾則認為，現實(shí)性才是客觀(guān)精神領(lǐng)域所應達到的目的，也是客觀(guān)精神環(huán)節的最主要的要求。但黑格爾并不是為了拋棄康德的應然道德，而是希望在康德的道德的基礎上，依據應然而建構實(shí)然，并且使這種應然必然能夠得到實(shí)現。
四、倫理的現實(shí)性
倫理的現實(shí)性是和它的客觀(guān)性相關(guān)聯(lián)的，黑格爾的倫理法哲學(xué)也堅決地指向倫理的現實(shí)性。無(wú)論是中國古代倫理思想，還是西方傳統倫理學(xué)，都是從現實(shí)的或者說(shuō)實(shí)然的社會(huì )生活中的倫理關(guān)系出發(fā)，試圖超越現實(shí)的狀態(tài)，而追索真理性的倫理規律和至善，于是傳統的倫理學(xué)就呈現出這樣一種面貌：它從普通的生活中出發(fā)并脫離出來(lái)，而走向純粹抽象的價(jià)值論證和價(jià)值追索，可以說(shuō)，“止于至善”是它的使命。但黑格爾幾乎是斷然地拒絕了這一種倫理學(xué)進(jìn)路，他認為，哲學(xué)的任務(wù)是概括已經(jīng)發(fā)生的歷史和現實(shí)的生活，這不同于他早期的較為具有啟蒙意味的思想，即哲學(xué)應該是引領(lǐng)人類(lèi)前進(jìn)的燈塔。在《法哲學(xué)原理》中，他集中地表述了哲學(xué)的任務(wù)，并且斷然地提出這樣一個(gè)命題：凡是合理的都是現實(shí)的，凡是現實(shí)的都是合理的。這個(gè)極富爭議的命題在歷史上受到一定的曲解，但它的核心思想是確定的，就是作為法的倫理，必須是現實(shí)的，也只能是現實(shí)的。在《法哲學(xué)原理》一書(shū)中，他不僅討論良心、善和德性，他還用很長(cháng)的篇幅討論具體的社會(huì )制度和社會(huì )現實(shí)，以及這些社會(huì )制度和社會(huì )現實(shí)的倫理背景、倫理意義、倫理目的和倫理關(guān)系。倫理必須是，也只能是理念和定在的統一，或者說(shuō)，是價(jià)值觀(guān)和現實(shí)的統一。這種完全拒絕脫離具體歷史和社會(huì )生活背景的抽象價(jià)值討論的倫理學(xué)，將倫理精神視為一種自在自為的實(shí)體性存在，也是黑格爾的創(chuàng )見(jiàn)。作為個(gè)體意識和普遍意識的統一，思維和現實(shí)的統一；作為“善”的自由的理念，倫理表現為一個(gè)“實(shí)體”。實(shí)體的概念最初由亞里士多德提出，由斯賓諾莎和萊布尼茨等人所發(fā)展，到黑格爾這里，成為倫理的基礎性形式。個(gè)體意識與實(shí)體的關(guān)系，是理解黑格爾倫理理念的重要因素和路徑。
五、自由的倫理
作為自在自為的自由意志，倫理精神也就成就了自由的最高形式。它通過(guò)辯證的發(fā)展，實(shí)現了自由在概念上和定在上的統一，因此是最為真實(shí)的現實(shí)的自由，也是將自由的普遍性和自由的具體性加以結合的統一。將自由意志作為法的基礎和核心要素，并不是黑格爾的首創(chuàng )，這是康德法哲學(xué)的主要內容，但是將自由意志作為倫理精神的本質(zhì)，將自由作為倫理合理性的標準，這是倫理學(xué)領(lǐng)域內的第一次。康德將法和道德視為自由意志的產(chǎn)物，黑格爾更進(jìn)一步，將所有普遍人權、道德、倫理、國家制度、國際關(guān)系準則，都視為人的意志自由的產(chǎn)物。通過(guò)他的倫理法哲學(xué)，黑格爾堅定地將西方從希臘羅馬以來(lái)的歷史發(fā)展、人類(lèi)理念發(fā)展，和哲學(xué)概念的交_匯點(diǎn)；放在“自由”二字之上。從這個(gè)角度看，就可以理解黑格爾為什么盛贊拿破侖為“馬背上的世界精神”了。
這也是因為，雖然黑格爾的倫理精神的辯證發(fā)展過(guò)程是從抽象的個(gè)體權利出發(fā)的，但他的倫理思想和哲學(xué)的目的和指向，并不在于個(gè)體，而是整體。所謂整體，既非松散的個(gè)體的集合，也非不考慮任何個(gè)體的全體，而是同時(shí)包含個(gè)體和全體的概念。或者說(shuō)，他試圖統合，而不是彌合，西方自古希臘以來(lái)無(wú)法彌合的本體爭論，即赫拉克利特的個(gè)體“原子”論，和巴門(mén)尼德的“太一”全體論，將其統一在一個(gè)實(shí)體之下，這就是體現人類(lèi)客觀(guān)精神的自由意志的倫理。在外在表現上，這就是現代國家，換句話(huà)說(shuō)，倫理精神和現代國家，二者不可須臾分離，現代國家不過(guò)是倫理精神的一個(gè)外在表現和現實(shí)依托而已。黑格爾暗示，現代國家不僅應該是法治的，而且應當追問(wèn)法治的根本意義，它應當是以個(gè)體權利為基礎的，反映道德的，體現整體倫理追求的國家，它應當是自由的，同時(shí)也是合理的。反之，個(gè)體的權利、人的尊嚴、人的確證、道德的現實(shí)化，都只能在倫理的現代國家中才能得到真正的實(shí)現。因此，黑格爾倫理思想的著(zhù)眼點(diǎn)，不在于抽象的權利，也不在于普遍的主觀(guān)道德，而是表現為國家法、社會(huì )制度和整體道德和文化環(huán)境的倫理性存在。他將倫理的傳統視域，即倫理僅僅關(guān)涉人與人之間，或者人與社會(huì )之間的關(guān)系，轉變?yōu)橹饕侨伺c國家之間的關(guān)系，因為只有在國家中，倫理才是真正實(shí)現的。
六、倫理的真諦：共同體精神
黑格爾倫理思想的核心是共同體精神。倫理的真諦就是自由意志所塑成的普遍性，就是共同體精神。倫理的本性不是現象界所表現出來(lái)的單純外在的人際關(guān)系、禮俗風(fēng)尚、典章制度，需要從這些現象的背后去把握它，因為這些外在的東西，無(wú)一不是人所建構與塑造出來(lái)的。人為什么會(huì )、為什么能夠建構、塑造這些外在的規定自身的東西，就是倫理法哲學(xué)需要深思的內容。這些建構是人類(lèi)的普遍意識和經(jīng)過(guò)歷史性的發(fā)展的自由意志所必然產(chǎn)生出來(lái)的共同體意識，這種共同體意識，就是所謂的精神。
精神就是倫理，倫理就是精神，說(shuō)明精神不是一個(gè)純粹自我的范疇，而是一個(gè)普遍性的范疇，是共同體意識，所以黑格爾說(shuō)精神本身就是倫理現實(shí)。但是客觀(guān)的精神又不是與個(gè)體意識無(wú)關(guān)，而是從個(gè)體意識逐步發(fā)展出來(lái)的，它有賴(lài)于而且必須依賴(lài)個(gè)體意識的發(fā)展才能得以產(chǎn)生。并且只有在特定的階段，當精神能夠意識到自身的存在，并且通過(guò)能動(dòng)性將自身呈現于自己面前的時(shí)候，也就是說(shuō)能夠將自己客觀(guān)化的時(shí)候，蘊藏于個(gè)體意識中的精神性的東西，即共同體意識，才能成為客觀(guān)精神。
他認為，法權自由(包括財產(chǎn)權利和契約自由等)是一個(gè)共同體精神得以現實(shí)產(chǎn)生的最基本的人格基礎，而廣義的道德(包括各種主觀(guān)意圖和個(gè)人與集體的福利和幸福等)的自主和自治，是共同體精神的主體性基礎，也是通過(guò)這種反思達到共同體精神的必要的中介環(huán)節。而共同體精神在國家實(shí)踐上的體現，就是憲政制度和法治，是權利義務(wù)的統一。也許黑格爾對于制度的討論已經(jīng)不太具有當代的意義和價(jià)值，但他將憲政、法治、權利和義務(wù)統一于共同體精神之下的思想，并且深入闡述如何在個(gè)體尊重和承認、相互承認和相互依存的關(guān)系中，和諧地產(chǎn)生出為所有的自由的個(gè)體所承認和尊重，并自覺(jué)尊奉的共同體精神，至今值得深思。本文還重點(diǎn)闡釋了黑格爾的市民社會(huì )理論，認為他具有這樣一種思想，即和諧的善，應該在某種程度上建立在差異性、沖突性和需要與沖動(dòng)之上，這種看似混亂的場(chǎng)域，是達到和諧統一的國家和社會(huì )的必經(jīng)之路，因為它是作為主體的個(gè)體自然和自覺(jué)地產(chǎn)生出共同體精神的絕對必要的反思環(huán)節，這一思想，對于我國當下的和諧社會(huì )建設，具有重要的理論和實(shí)踐意義。
“倫理”這一中文翻譯，以及英文版本中對sittli-chkeit的翻譯，都在某種程度上遮蔽了黑格爾倫理的真義，德文原詞是一個(gè)比較宏觀(guān)的詞匯，可以被翻譯為“倫理”、“道義”、“倫理生活”等等。無(wú)論是中文的翻譯，還是英文的翻譯，都沒(méi)有體現出黑格爾最深刻的主旨。倫理，不僅僅是人與人之間關(guān)系的原則，也不僅僅是各種組織體、經(jīng)濟、社會(huì )和國家運行的價(jià)值準則，它就是共同體精神。這是普遍化了的、作為主體的個(gè)體的自由意志所體現和蘊含的共同體精神。它不僅是思維，而且是存在的客觀(guān)。它不是被限制的自由，而是自由地被限制。它既不是自律，也不是他律，既不是主觀(guān)幻想，也不是自然規定，它是人類(lèi)自誕生以來(lái)所擁有的本質(zhì)性的，然而又是通過(guò)歷史和思想發(fā)展產(chǎn)生辯證發(fā)展的共同體精神。在黑格爾看來(lái)，這就是人類(lèi)社會(huì )最為本質(zhì)的屬性和規定，是法的本質(zhì)。黑格爾倫理法哲學(xué)通過(guò)其宏大的體系和嚴謹的邏輯在建構著(zhù)這一共同體精神的辯證發(fā)展過(guò)程。
【試析黑格爾倫理學(xué)的幾個(gè)突出創(chuàng )見(jiàn)論文】相關(guān)文章：
城鄉垃圾分類(lèi)處置面臨的突出困難及對策報告（精選10篇）03-31
小學(xué)水墨畫(huà)的教與學(xué)論文03-19
程序設計課堂教學(xué)模式探索論文03-20
北師大版二年級數學(xué)上冊《需要幾個(gè)輪子》的說(shuō)課稿（精選11篇）10-29
工業(yè)設計表現技法課程教學(xué)革新論文03-10
廣告學(xué)練習冊建設總結論文03-19