廣西藝術(shù)學(xué)院附中 黃柳紅
人教版新教材初中語(yǔ)文第六冊第10課是《福樓拜家的星期天》，原作莫泊桑，李翰華譯。作為教材，筆者認為這篇課文有以下三個(gè)不當之處：
一、病句
教材第57頁(yè)14至17行原文寫(xiě)道：“福樓拜轉動(dòng)著(zhù)藍色的大眼睛盯著(zhù)朋友這張白的臉，十分欽佩地聽(tīng)著(zhù)。當他回答時(shí)，他的嗓音特別洪亮，仿佛在他那古高盧斗士式的大胡子下面，吹響著(zhù)一把軍號。”這里有兩個(gè)句子，第一個(gè)句子出現了兩個(gè)人，分別是“福樓拜”和福樓拜的“朋友”（即屠格涅夫），這就使第二句“當他回答時(shí)”的“他”指代不明，是指福樓拜，還是指屠格涅夫？筆者認為這應該是翻譯的疏忽，應給予糾正。
二、插圖與文字描述不符
課文中對都德的描寫(xiě)是“他的頭很小卻很漂亮，烏木色的濃密卷發(fā)從頭上一直披到肩上，和胡子連成一片……”。可是，第59頁(yè)提供的五位作家的圖像中，都德的頭反而是最大的，頭發(fā)并沒(méi)有“從頭上一直披到肩上，和胡子成一片”。筆者認為這應該是圖畫(huà)作者的疏忽。圖畫(huà)作者畫(huà)的或許是某時(shí)刻的都德像，都德也可能曾變換過(guò)不同的發(fā)型，但作為課文插圖，應該與文字內容緊密結合，何況這篇課文的學(xué)習重點(diǎn)之一就是人物的肖像描寫(xiě)，如果文字與插圖不符，插圖就成了敗筆。
三、“練習二”的設計不合理
教材第60頁(yè)的“練習二”題干是這樣的：
福樓拜是莫泊桑文學(xué)創(chuàng )作的啟蒙導師，他曾對莫泊桑說(shuō)：“你所要說(shuō)的事物，都只有一個(gè)詞來(lái)表達，只有一個(gè)動(dòng)詞來(lái)表示它的行動(dòng)，只有一個(gè)形容詞來(lái)形容它。因此就應該去尋找，直到發(fā)現這個(gè)詞，這個(gè)動(dòng)詞和這個(gè)形容詞，而決不滿(mǎn)足于‘差不多’……”試從課文找出人物描寫(xiě)的準確生動(dòng)的詞語(yǔ)或句子，驗證福樓拜對莫泊桑創(chuàng )作的影響。
這道練習題的設計者顯然忽略了學(xué)生看到的課文并非法語(yǔ)原創(chuàng )作品，而是已經(jīng)翻譯成漢語(yǔ)的《福樓拜家的星期天》，學(xué)生只能從漢語(yǔ)文字的角度判斷其用詞的準確性。常識告訴我們，翻譯從某種意義上說(shuō)，其實(shí)就是翻譯家再創(chuàng )作的過(guò)程。法語(yǔ)和漢語(yǔ)在詞語(yǔ)的內涵和外延方面存在一定的差距，翻譯有直譯也有意譯。莫泊桑原創(chuàng )作品中某個(gè)用得很精確的詞，有可能譯成中文就變了樣，要學(xué)生從中體會(huì )莫泊桑創(chuàng )作時(shí)的“只有一個(gè)詞來(lái)表示”是不恰當的，例如同一部莫泊桑的小說(shuō)，有人譯成《俊友》、有人譯成《漂亮朋友》，這“俊”和“漂亮”在法語(yǔ)原作中是同一個(gè)詞，但譯成中文后就已經(jīng)不是“一個(gè)詞”了。筆者認為，在學(xué)習本文時(shí)，學(xué)生只能了解課文譯者用詞的精確性，而不能了解莫泊桑用詞的“準確生動(dòng)”以“驗證福樓拜對莫泊桑創(chuàng )作的影響”。
郵箱是musheng2290@sina.com
[《福樓拜家的星期天》教材指瑕(網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：
1.星期天日記大全
2.星期天的趣事周記
3.星期天日記要求
4.難忘的星期天周記
9.星期天的隨筆日記
10.美術(shù)教材教案剪紙