中國青年報 2003-11-12
作者：周志成
11月5日晚，在北京京西賓館召開(kāi)的“中國科學(xué)院院士增選會(huì )議”上，難得聚首的12名院士在會(huì )議之余簽署了一份聯(lián)合聲明。至此，包括11名中國科學(xué)院院士、一名中國工程院院士的12個(gè)自然科學(xué)領(lǐng)域中的專(zhuān)家們，對今年江蘇高考數學(xué)試卷的一道選擇題給出了一個(gè)集體“答案”---這是一道必須糾正的錯題。(11月6日《京華時(shí)報》)
按常理推斷，多名院士簽署聯(lián)合聲明，要么是為維護自身合法權益，要么是應對重大學(xué)術(shù)爭論。為一道僅值5分的高考試題而動(dòng)用院士頭銜，不免讓人有殺雞用牛刀之感。但對錯題風(fēng)波的前前后后稍作回顧，人們不難發(fā)現，在眾多考生和數學(xué)老師質(zhì)疑、有關(guān)方面組織四次辯論與論證均證明該題“沒(méi)有錯誤”的情況下，由兩院院士亮“牛刀”實(shí)屬迫不得已。
倘若沒(méi)有院士的質(zhì)疑，這場(chǎng)錯題風(fēng)波很可能會(huì )因時(shí)間的推移而逐漸被人淡忘。但如今多名院士以華羅庚“數學(xué)是最容易辨別是非的”的名言為題簽署聯(lián)合聲明，無(wú)疑將有關(guān)責任部門(mén)推到了尷尬的兩難境地：要么證明12名院士的聯(lián)合質(zhì)疑有錯，要么承認那道選擇題以及后來(lái)的數次論證有錯，再也不能用“專(zhuān)家們之間看法不統一”為由維持“雙贏(yíng)”了。
高考是中國第一大考，高考試卷出現錯題對各方意味著(zhù)什么，恐怕無(wú)須贅述。正因如此，人們寧愿相信教育部門(mén)“不是錯題”的說(shuō)法---如此考生答題和評分就不會(huì )受到影響，也沒(méi)有人因為這道5分題而影響前途與命運，高考的嚴肅性、競爭的公平性和選拔人才盡可能的準確性都可得到保證。但種種現象表明，那道數學(xué)題有毛病的可能性更大一些：且不說(shuō)包括數名中科院數理學(xué)部院士在內的12位兩院院士寧肯以個(gè)人名譽(yù)一“賭”輸贏(yíng)，就連權威部門(mén)給出的“題目無(wú)科學(xué)錯誤”等三點(diǎn)略嫌含混的結論，也從側面印證了質(zhì)疑的合理性。
毫無(wú)疑問(wèn)，在高考試題是否錯題的判別上，廣大考生和數學(xué)老師應該與院士擁有同等的發(fā)言權。面對考生的不斷質(zhì)疑，教育部門(mén)曾再三組織專(zhuān)家在內部論證那道題“不是錯題”。可以肯定，如果上述論證嚴謹、縝密，有關(guān)專(zhuān)家絕不會(huì )因為12名院士加盟質(zhì)疑隊伍而違心地放棄“不是錯題”的立場(chǎng)。錯題風(fēng)波的理想結局當然是教育部門(mén)以令人信服的論證說(shuō)明考題確實(shí)沒(méi)錯。但倘若院士們的質(zhì)疑最終被證明是正確的，如此“對考生咬定沒(méi)錯，院士介入則承認有錯”又如何解釋?zhuān)窟@無(wú)疑將考驗有關(guān)部門(mén)的誠信。
[高考錯題風(fēng)波：向院士認錯不向考生認錯？]相關(guān)文章：
4.向老公認錯檢討書(shū)
8.對女友認錯檢討書(shū)