胡永輝
一、對作文傳統(tǒng)評價的思考
《義務教育階段語文課程標準》明確提出“九年義務教育語文課程的改革，應以馬克思主義和科學的教育理論為指導，總結我國語文教育的成敗得失，借鑒各國母語教育改革的經(jīng)驗，遵循語文教育的規(guī)律，努力建設與現(xiàn)代社會發(fā)展相適應的語文課程，在培養(yǎng)學生思想道德素質、科學文化素質等方面發(fā)揮應有的作用。” 語文課程應培育學生熱愛祖國語文的思想感情，指導學生正確地理解和運用祖國語言語，豐富語言的積累，培養(yǎng)語感，發(fā)展思維，使他們具有適應實際需要的識字寫字能力、閱讀能力、寫作能力、口語交際能力。很顯然，這是給我們提出了如何準確評價知識或能力的課題。
對于前者，其評價是可以量化的，而對于后者，通常只好用“強弱”之類的“模糊”術語來作結論了。
在構成語文能力的識字寫字、閱讀、寫作、口語交際四要素之中，寫作能力歷來是最難于評價的。新課標提倡我們?yōu)閷W生建立寫作檔案。“對學生作文評價結果的呈現(xiàn)方式，根據(jù)實際需要，可以是書面的，可以是口頭的；可以用等第表示；也可以用評語表示；還可以綜合采用多種形式評價。” 語文學科雖被認為工具課，其成績卻常常被作文所決定。長期以來，無論中考，還是平時檢查，對學生作文水平的衡定，都沒有一個公正、準確的尺度，主觀隨意性極大，以至于出現(xiàn)“作文考試抱佛腳，作文得分靠運氣”的不正常情形。究其原因，恐怕得歸于作文評價的慣性思維，即作文評分務必精確到個位，以為不如此，就不能準確顯示作文水平。但在實際操作中，這種評價的辦法恰恰給主觀隨意性大開了方便之門，最終造成教書的擔心，寫作文的傷心。
既然欲求其精而不能得，我們?yōu)楹尾徽{(diào)整思維方式，從“模糊”中尋找啟示呢?數(shù)學中的“模糊”理論為我們提供了依據(jù)， “模糊”管理也早不是什么新鮮話題。對于生活中很多復雜的事物，我們無法用精確的數(shù)字表示，只能根據(jù)事物的某些特征，運用“模糊”概念，對其描述或量化，其結果確往往更能顯示事物的本質。而作文，無疑也是一種無法用精確數(shù)字量化的復雜事物，它本身就是一個“模糊”的組合，如果硬要用精確的數(shù)字來表述，難免會產(chǎn)生“畫虎不成”之嫌了。
二、對作文“模糊”評價規(guī)劃的初探
根據(jù)初中作文訓練的基本要求，結合歷年中考的作文評分細則，我們把作文評價分成五類，每類按作文的基本特征定為三項，以滿分50分為例，形成如下模式：
A＋類： (45分以上)
1、主題鮮明，內(nèi)容新穎，有創(chuàng)造性 2、語言精煉，富于特色 3、構思巧妙
A－類： (40--44分)
1、內(nèi)容具體，中心突出 2、語句流暢，較為生動 3、結構嚴謹，有條有理
B+類： (35--39分)
1、內(nèi)容扣題，中心明確 2、語句通順 3、結構完整
B-類： (30--34分)
1、內(nèi)容扣題，但夾纏不清 2、語句通順，便時有病句 3、結構，層次基本清楚
C： (30分以下)
1、內(nèi)容不合題意，東拉西扯 2、語言文理不通 3，結構眉目不清
根據(jù)以上規(guī)則，學生作文具備哪一類條件，就為哪一類，按數(shù)量分。在作文教學實踐中，我們嘗試用這種方法來評價，師生均受益匪淺。
三、實施“模糊”評價應注意的問題
1、由于作文本身具有“模糊”性，因此，我們對作文評價的三個基本項的描述也是“模糊”的。評價者只有依靠逐漸在實踐中積累的經(jīng)驗，把握好評價的準確性。
2、作文的三項基本特征之間是辯證統(tǒng)一的有機整體，在實際操作中往往會出現(xiàn)“一榮俱榮”的情況。同時，這三項基本特征又是相對獨立的，出現(xiàn)“四肢發(fā)達”的毛病也在所難免。評價者只有用自己的“硬功夫”去潛心把握，“模糊”評價才不易失之偏頗。
3、三項基本特征中，沒有涉及文字、標點、卷面等細節(jié)，如有必要，可放在語言項目中實施評價。至于“離題萬里”，或者“言之無物”等特殊情形，自是可以靈活“模糊”了。
綜而言之，我們的體會是：傳統(tǒng)作文評價注重追求作文之間的細小差異，結果使這種差異變得“模糊”； “模糊”評價作文，從作文之間較大的差異入手，反倒使差異變得分明。在作文教學中實施“模糊”評價，也許更有利于促進學生形成較強的寫作能力。當然，要使作文評價系統(tǒng)化、科學化，還得有待于眾多同仁的關心，進行共同探討。
作者郵箱： hhyyhh@126.com
[教研工作中作文模糊評價初探(網(wǎng)友來稿)]相關文章：
1.形容模糊的成語
4.工作中的思想?yún)R報
6.中班組教研總結
7.小學教育教研論文
8.教師教研工作總結