北方民族大學(xué) 張尚志
一、緣起
戰國紛爭，群雄逐鹿，秦以邊陲之地，縱橫征伐，百有余年而一統天下，可謂盛極一時(shí)！可是，誰(shuí)曾想這個(gè)盛極一時(shí)的王朝卻短命而亡，亡得那樣迅速，那樣悲慘，又是那樣的神秘，這不能不令世人感到震驚。自古以來(lái)，多少有識之士在震驚之余，不懈地探索其迅速崛起而又突然滅亡的原因，以期從秦王朝的盛衰興敗中汲取有益的教訓。賈誼的《過(guò)秦論》正是這些探索文章中頗具影響的一篇，也是多年來(lái)中學(xué)教材的傳統篇目之一。
《過(guò)秦論》問(wèn)世二千多年來(lái)，一直受到政治、歷史、文學(xué)等各界人們的關(guān)注。從語(yǔ)文教學(xué)的角度看，文章內容豐富，涵蓋博大，較之一般的文言文，是有一定難度的；如果再從思想教育和思維訓練的角度，進(jìn)一步討論一下作者的中心論點(diǎn)--“仁義不施，攻守之勢異也”--的優(yōu)劣長(cháng)短，自然又增加了教學(xué)的深度和難度。筆者不想放過(guò)這樣一個(gè)培養學(xué)生創(chuàng )新思維的機會(huì )，進(jìn)行了一次有益的嘗試，在此向專(zhuān)家同好教正。
賈誼“仁義不施”一論，二千多年來(lái)一直是人們評價(jià)秦王朝的準繩。直到今天，提到“秦”，前面總要加一“暴”字，“殘暴”幾乎成了秦朝的代名詞。“暴”就成了秦王朝滅亡的根本原因。
誠然，秦王朝的統治是殘暴的。但千百年來(lái)，殘暴的統治豈止一秦！且不說(shuō)揭竿而起的陳涉、推翻秦朝的劉項等，就說(shuō)被后人稱(chēng)頌為英明君主的漢武帝、唐太宗、元始祖、明成祖、還有清代的康、雍、乾，請問(wèn)，他們哪一個(gè)不殘暴呢？然而，他們的“暴”不但沒(méi)有滅亡，反而還獲得了人們的交口贊譽(yù)！莫非真是“成則王侯敗者寇”了嗎？
于是，在疏通字詞、理解文義的基礎上，筆者采用設疑問(wèn)難、層層導引的方法，讓同學(xué)們暫時(shí)先把前人的定論和權威的理論“放在一邊”，而以課文本身的文字為“本”，以與課文相關(guān)的歷史資料為“輔”，也來(lái)一個(gè)“過(guò)秦論”--討論一下秦王朝迅速滅亡的原因。
二、過(guò)程
在討論課之前，我先動(dòng)員學(xué)生通過(guò)各種途徑（教材本身、圖書(shū)報刊、網(wǎng)上瀏覽、走訪(fǎng)專(zhuān)家）搜集與秦滅亡有關(guān)的資料典故，從中篩選信息，找出有用的材料，闡述、論證自己的觀(guān)點(diǎn)。課堂上，我通過(guò)多媒體屏幕，逐步展示問(wèn)題，設疑問(wèn)難，提供資料，層層推進(jìn)，引導學(xué)生思考、質(zhì)疑，推理、判斷，最后得出自己的結論。大致過(guò)程如下：
問(wèn)題一：作者認為，秦王朝迅速滅亡的原因是什么？
學(xué)生很容易地回答：仁義不施，攻守之勢異也。
筆者先分析闡述了“攻守之勢異也”的意思，然后針對“仁義不施”這一觀(guān)點(diǎn)，我提出了下面的問(wèn)題，要求同學(xué)們分組進(jìn)行討論，然后回答。
問(wèn)題二：兩千多年來(lái)，人們一提到“秦”，前面總要加一“暴”字，“殘暴”幾乎成了秦朝的代名詞。那么，請同學(xué)們想一想，哪一個(gè)王朝不殘暴呢？
同學(xué)們對這個(gè)問(wèn)題很感興趣，課堂討論十分熱烈。
在五分鐘的討論中，同學(xué)們列舉了很多王朝和著(zhù)名的帝王，例舉最多的有漢武帝、唐太宗、宋仁宗、清康熙、乾隆等，但都遭到了另一部分同學(xué)的詰責，很難取得一致意見(jiàn)。最終也沒(méi)能舉出一個(gè)“不殘暴”的帝王來(lái)。
末了，筆者作了這樣的小結：封建統治是專(zhuān)制統治，其最突出的特點(diǎn)是獨裁、神秘和隨意。其最終、最高的目的是為了鞏固他自己和他家族的特權，因此，對于一切妨礙帝王特權的言論和行為，即使是父子之間，兄弟關(guān)系，哪怕只是“可能妨礙”，也必然會(huì )遭到嚴酷的鎮壓和無(wú)情地殺戮。所以，封建帝王的殘暴，乃是專(zhuān)制體制的必然產(chǎn)物。
既然歷代帝王雖然“殘暴”但并不亡國，那么，“殘暴”也就不一定是秦王朝亡國的原因了。如果再探究一下與秦同時(shí)的六國的治國策略，還會(huì )給人一些新的啟迪。于是，課堂討論又轉入了對課文的分析：
問(wèn)題三：找出作者對六國舊貴族（以四君子為代表）的評價(jià)，聯(lián)系六國最終不免于滅亡這一歷史事實(shí)，我們從中得出什么樣的啟迪：
對于前一問(wèn)，多數學(xué)生能很容易地找出來(lái)：“戰國四君子”“明智而忠信，寬厚而愛(ài)人，尊賢而重士”，多數同學(xué)也能明確地認識到這就是所謂的“仁義”之舉。但對于“仁義”之舉并不能挽救六國滅亡的命運這一問(wèn)題，學(xué)生們就感到十分困惑了。
筆者把握并利用學(xué)生的這個(gè)“困惑”，進(jìn)行適當地引導：六國舊貴族是否“仁義”，我們暫不作討論。但是，由他們“仁義”同樣亡國這一點(diǎn)，可以推出：國家之存亡，與國君是否仁義并沒(méi)有必然的聯(lián)系。因此，秦國之滅亡與“仁義不施”也并沒(méi)有必然的聯(lián)系。
問(wèn)題四：從課文中篩選信息，聯(lián)系自己的所見(jiàn)所聞，列舉出秦王朝的“暴政”：
列舉秦王朝的“暴政”，大多數同學(xué)都很容易篩選出來(lái)，課文羅列的主要有：
①廢先王之道；②焚百家之言；③隳名城，殺豪杰；④收天下之兵，聚之咸陽(yáng)，銷(xiāo)鋒鏑，鑄以為金人十二，以弱天下之民。
還有的同學(xué)補充了不少課外資料，主要有：
⑤修筑萬(wàn)里長(cháng)城；⑥興建阿房宮；
這是課文的重點(diǎn)，也是這節課師生重寫(xiě)“過(guò)秦論”的關(guān)鍵環(huán)節。因此，例舉出上述“暴政”之后，屏幕上緊接著(zhù)展示出下一個(gè)問(wèn)題：
問(wèn)題五：逐條分析上述“暴政”，指出哪些歷代王朝都共有的措施？哪些是治國安邦所必須的措施？哪些是秦王朝所獨有的新措施？
首先，筆者引導學(xué)生理解這些“暴政”的具體含義：
①“廢先王之道”，指秦王朝廢除了周朝的領(lǐng)主分封制而實(shí)行中央集權制的政策。
②“焚百家之言”，要具體分析，焚書(shū)的主要對象是民間流傳的儒家經(jīng)典，而秦王朝的國家藏書(shū)館中（即“博士官所職”）的儒家經(jīng)典并不在焚燒之例。真正把許多圖書(shū)典籍焚燒絕跡的罪魁不是秦始皇，而是項羽！項羽進(jìn)關(guān)，殺秦子嬰，火燒咸陽(yáng)，大火三月不息，多少文化典籍與藝術(shù)精品付之一炬。
③“隳名城，殺豪杰”，指的拆除六國原有的都城與軍事設施，以加強中央集權的統一；殺戮六國的將士，以鞏固新生的政權。
④“收天下之兵”，收繳民間散落的兵器，防止人民起兵造反。
⑤“修筑萬(wàn)里長(cháng)城”，其實(shí)，在秦統一之前，燕、趙、秦早已修筑了各自的長(cháng)城，統一后，秦所做的工作不是“修筑”而是“連接”，即將三國原有的長(cháng)城連接起來(lái)。這樣的工程，其耗資耗力與當初燕、趙各自修筑長(cháng)城相比，是不可同日而語(yǔ)的。況且，這樣的工作，對于鞏固邊防，確保人民生命財產(chǎn)安全也是十分必要的。
⑥“興建阿房宮”，王朝初立，大興土木。
在上述工作的基礎上，組織學(xué)生分組討論，引導學(xué)生對這些“暴政”進(jìn)行分析歸納，培養學(xué)生探究學(xué)習、歸納整理、得出結論的能力。經(jīng)過(guò)辯論，相對統一的意見(jiàn)是：
歷代王朝所共有的措施：②“焚百家之言”；③“隳名城，殺豪杰”；⑥大興土木；
治國安邦所必須的措施：④“收天下之兵”；⑤“修筑萬(wàn)里長(cháng)城”
秦王朝所獨有的新措施：①“廢先王之道”。秦以后的二千多年，所有的改朝換代，都沒(méi)有從根本上改變秦王朝的中央集權制。故前人有“千古一秦”之說(shuō)。
明白了上述“暴政”的真實(shí)情況，筆者不失時(shí)機地指出：焚書(shū)、毀城、殺人、弱民，這些嚴酷統治，一則是維護新興的中央集權制所必須采取的過(guò)激措施，二則歷代王朝都曾采用而并沒(méi)亡國。這自然也不能成為秦迅速滅亡的主要原因。而“廢先王之道”這一革故鼎新的舉措，乃是唯秦獨有！“廢先王之道”--廢除分封制而建立中央集權制，既毀滅了六國舊貴族的昔日的繁華，也毀滅了秦朝新貴族的封王美夢(mèng)。
為了闡明這一點(diǎn)，筆者在屏幕上又展示一則資料：
問(wèn)題六：讀下面一則資料，從中得到什么啟迪：
秦立國之初，始皇革除了領(lǐng)主分封制而實(shí)施中央集權的郡縣制。這一政策破滅了新興貴族封王立侯的美夢(mèng)，引起了他們的強烈不滿(mǎn)。權貴們紛紛找老丞相王綰，為了敦促秦王恢復分封制，王綰煞費苦心地帶著(zhù)秦始皇的兩個(gè)皇子上殿，歷數皇子的功績(jì)，要求給皇子加封。始皇洞察其奸，識破了他們借分封皇子而倒退復辟的陰謀，堅決地予以嚴詞批駁。
有學(xué)生指出：秦朝的新興貴族也不理解、甚至反對秦始皇的改革舉措，由此可知，秦王朝建立新型的革命的中央集權制，任務(wù)是多么艱巨，阻力是多么強大！
為了加深印象，筆者又展示了下一個(gè)問(wèn)題：
問(wèn)題七：以上都是秦王朝的內部原因，從課文中找找，其滅亡的外部原因是什么：
多數同學(xué)迅速指出：陳涉起義；山東豪俊遂并起而亡秦族。
筆者又問(wèn)：“山東豪俊”指的什么人？
同學(xué)們幾乎是異口同聲地回答：六國舊貴族。
問(wèn)題八：把“廢先王之道”和“山東豪俊遂并起而亡秦族”結合起來(lái)，你能得出什么推論：
同學(xué)們的討論又一次達到了高潮：
“廢先王之道”，不僅毀了六國舊貴族的家園，也毀了秦朝新貴族的美夢(mèng)，因而激起了新老貴族的共憤。“山東豪俊遂并起而亡秦族”，充分說(shuō)明了六國舊貴族推翻秦王朝的迫切心理。因此，從某種意義上講，“陳涉”乃是秦朝子民，而“山東豪俊”乃是被秦所滅的六國舊貴族。“陳涉”和“山東豪俊”并起而亡秦族，也就是新、老反革命勾結起來(lái)，共同扼殺了新生的中央集權制國家。
三、反思
經(jīng)過(guò)一番討論與探究，同學(xué)們認識到，秦王朝的迅速滅亡，并不是、起碼不僅僅是賈誼所說(shuō)的“仁義不施”，而是因為秦的“廢先王之道”這一超前的革新舉措，是新老反革命聯(lián)合起來(lái)共同扼殺新生政權的結果。不過(guò)，我們作這一番探究，并不是為秦翻案，更不是批評賈誼，而是要明確以下幾個(gè)問(wèn)題：
1、一個(gè)新生的進(jìn)步的事物，總是超前的--超越當時(shí)大多數人的認識水平，因而也不能即刻被公眾理解和接受，因此，出現反復是正常的。中央集權制取代領(lǐng)主分封制是這樣；資本主義取代封建集權制也是這樣的。
2、秦王朝是滅亡了，但秦王朝的典章制度并沒(méi)有滅亡，“漢承秦制”，“千古一秦”，充分說(shuō)明了秦王朝開(kāi)創(chuàng )的中央集權制在歷史前進(jìn)中重要意義。
3、賈誼畢竟是兩千多年前的儒家學(xué)派的知識分子，他的“仁義不施”的錯誤結論是由于歷史和個(gè)人的認識局限所致。但他能夠在兩千多年前向當時(shí)的漢王朝提出“仁政愛(ài)民”的政治措施，已經(jīng)是十分難能可貴的了。但是，在兩千多年之后的今天，我們應該“勸君莫奏前朝曲，聽(tīng)唱新翻楊柳枝。”（劉禹錫）如果仍然重彈古人的舊調，那可真是十分遺憾而又十分悲哀的。
張尚志
[《過(guò)秦論》教學(xué)案設計]相關(guān)文章：