陳永慶
論文要點(diǎn)：
關(guān)于文中“華”的讀音
關(guān)于“其文漫滅，獨其為文猶可識曰‘花山’中的‘文’的理解
關(guān)于“華山洞”與“華陽(yáng)洞”
《游褒禪山記》疑點(diǎn)解讀
出自“唐宋八大家”之一王安石之手的《游褒禪山記》，以其簡(jiǎn)潔洗煉的文字、深邃透辟的哲理而為歷代讀者所稱(chēng)頌，成為高中語(yǔ)文教材中的必選課文。
對于這樣一篇文質(zhì)皆美膾炙人口的文章，筆者在教學(xué)過(guò)程中，卻發(fā)現有幾處地方，依照《教參》或其他資料的解釋?zhuān)�難以令人信服，以至在向學(xué)生講解時(shí)，也存在模糊不清的問(wèn)題，特淺析于下，以祈正于大方之家。
1 關(guān)于文中“華”的讀音。
原文第一段有六處出現了“華”字：
褒禪山亦謂之華山。唐浮圖慧褒始舍于其址，而卒葬之；以故其后名之曰“褒禪”。今所謂慧空禪院者，褒之廬冢也。距其院東五里，所謂華山洞者，以其乃華山之陽(yáng)名之也。距洞百余步。有碑仆道，其文漫滅，獨其為文猶可識，曰“花山”。今言“華”如“華實(shí)”之“華”者，蓋音謬也。
文中六處出現的“華”字，讀音不盡相同，而疑點(diǎn)最大的是“今言‘華’如‘華實(shí)’之‘華’者，蓋音謬也”一句，對此，有關(guān)教參均作如下解釋?zhuān)?/p>
漢字最初只有“華（huā）”字，沒(méi)有“花”字，后來(lái)有了“花”字，“華”“花”分家，“華”才讀“華（huá）”。王安石認為碑文上的“花”是按照“華”的古音寫(xiě)的今字，所以如果是“華山”的“華”，仍應讀古音（huā），而不應讀華（huá奢侈，虛浮）實(shí)的（huá）
--高中語(yǔ)文第一冊《教學(xué)參考書(shū)》人民教育出版社語(yǔ)文二室編，1990年10月第一版。
以上解釋?zhuān)?000年版的高中語(yǔ)文第二冊《教師教學(xué)用書(shū)》也繼續采用。
從這段解釋來(lái)看，基本觀(guān)點(diǎn)是正確的，然而，有幾個(gè)問(wèn)題依然沒(méi)有解釋明白：
(一)“花”字產(chǎn)生，始于何時(shí)？“華”“花”分家，又大體在什么時(shí)候？
(二)王安石游覽褒禪山時(shí)，當地人究竟是念“華（hu）山”，還是念“華（huā）山”？
(三)“華實(shí)”一詞的“華”，難道就一定作“奢侈，虛浮”的“華（huá）”來(lái)解釋嗎？
可以肯定的是，“花”字在王安石所處的時(shí)代，是早已產(chǎn)生了的，因為碑文上，顯示得明明白白，而碑文的“漫滅”，在沒(méi)有像現在這樣的空氣污染的古代，總得經(jīng)過(guò)上百年乃至數百年。
高鴻縉《中國字例》對“華”“花”有解釋?zhuān)骸埃ㄈA）字原象形，甲文用為祭名，秦人或加 為意符，遂有華（華）字。及后華借用為光華意。秦漢人乃另造荂，荂見(jiàn)《方言》。六朝人又另造花字。日久而華字為借意所專(zhuān)，荂字少用，花字遂獨行。”
《廣韻麻韻》：“花，（華）俗，今通用。”
《廣雅釋草》：“花，華也。”王念孫疏證：“顧炎武《唐韻正》云：‘考花字自南北朝以上，不見(jiàn)于書(shū)。……唯《后魏書(shū)李諧傳》載其《述身賦》曰：“樹(shù)先春而動(dòng)色，草迎歲而發(fā)花。”又曰：“肆雕章之腴旨，咀文苑之英華。”花字與華并用。而五經(jīng)、楚辭、諸子、先秦、兩漢之書(shū)，皆古本相傳，凡華字未有改為花者。’……引之按：《廣雅》釋花為華，《字詁》又云：“ ，古花字。’則魏時(shí)已行此字，不始于后魏矣。”《廣雅》是一本訓詁書(shū)，三國時(shí)魏國張揖撰，是研究古代詞匯和訓詁的重要資料。清代王念孫有《廣雅疏證》訂訛補缺，由音求義，較為精審。
由此可以看出，顧炎武認為后魏才有“花”字，與高鴻縉的觀(guān)點(diǎn)相近，王引之則認為三國時(shí)就有，鐵證是《廣雅》。因此，可以肯定地說(shuō)，三國時(shí)出現“花”字，然后á經(jīng)歷了漫長(cháng)的“華”、“花”相通的時(shí)期，一直到宋代及以后。
在這里，我們不妨來(lái)考察一下“華”字的來(lái)歷。
《說(shuō)文解字》：華 ，華部，華，榮也，從 艸 從 。呼瓜切。
拿現在的話(huà)說(shuō)，華（huā），就是花，開(kāi)花，花朵的意思，“榮”，就是“開(kāi)花”之意，如“朔漠則桃李夏榮”（《夢(mèng)溪筆談采草藥》）
《說(shuō)文》“榮，桐木也，從木，熒省聲。一曰屋梠之兩頭起者為榮。方睿益《綴遺齋彝器款識考釋》： 即榮之古文……象木枝柯相交之形，其端從 ，木之華也。華之義為榮。”也就是說(shuō)， “榮”和“華”一樣，都有“花”之義項。
關(guān)于華的注釋?zhuān)稘h語(yǔ)大字典》列出了四大類(lèi)共三十個(gè)義項，四種讀音，即（hu）（huā）（hu）（kuā）。筆者認為，常見(jiàn)的有如下解釋。
① huā（花）。花。《詩(shī)經(jīng) 周南桃夭》：“灼灼其華”。
《易大過(guò)》“枯楊生華，老婦得其士夫，無(wú)咎無(wú)譽(yù)。”
《詩(shī)小雅》：“皇皇者華，于彼原隰。”
晉陶潛《擬古詩(shī)》之七：“皎皎云月間，灼灼葉中華。”
三國曹植《公宴詩(shī)》：“朱華冒綠池。”（朱華，即荷花）
清孔尚任《桃花扇逃難》“[小生]桃源洞里無(wú)征戰，[旦]可有蓮華并蒂開(kāi)。”
由“花”引申為開(kāi)花。如：
《禮記月令》：“（仲春之月）始雨水，桃始華。”
《淮南子時(shí)則》：“桃李始華。”
南朝梁代江淹《效阮公詩(shī)十五首》之十五：“天道好盈缺，春華故秋凋。”
成語(yǔ)有“春華秋實(shí)”；“華而不實(shí)”的本義為只開(kāi)花不結果。
② hu 華麗、美麗。如
《晉書(shū)謝安傳》“生存華尾處，零落歸山丘。”
《論衡自紀》：“論貴是而不務(wù)華，事尚然而不高合。”
三國魏鐘會(huì )《孔雀賦》“五色點(diǎn)注，華羽參差。”
由“華麗、美麗”引申為精華，精美的東西。如
唐王勃《滕王閣序》：“物華天寶，龍光射牛斗之墟。”
唐韓愈《進(jìn)學(xué)解》：“含英咀華。”
③浮華，虛華。如
《老子》第三十八章：“前識者，道之華而愚之始。”
《后漢書(shū)周舉傳》：“但務(wù)其華，不尋其實(shí)。”
由此引申為豪華；奢侈。如：
宋司馬光《訓儉示康》：“吾性不喜華靡，自為乳兒，長(cháng)者加以金銀華美之服，輒羞赧棄去之。”
④光彩，光輝
《淮南子地形》：“末有十日，其華下照地。”
《尚書(shū)大傳》卷一：“日月光華，旦復旦兮。”
由此引申為“顯貴，顯耀，榮華”等義，如
《晉書(shū)王遐傳》：“少以華族，仕至光祿勛。”
王符《潛夫論論榮》：“所謂賢人君子者，非必高位厚祿，富貴榮華之謂也。”
此外，“華”還念作hu，如西岳華山，姓華。
“華”念kuā 時(shí)，是“不正”的意思，《集韻佳韻》：“華，不正也。或作亻瓜。”
在以上這些讀音與義項中，與《游褒禪山記》有關(guān)聯(lián)的只有“hu”和“huā”，而要推知其在原文中的念法，有必要對“今言‘華’如‘華實(shí)’之‘華’者，蓋音謬也”一句作出分析。既是“音謬”，第一個(gè)“華”與“華實(shí)”的“華”讀音，讀音肯定不同，在這里有兩種情況，其一就是教學(xué)參考書(shū)的解釋?zhuān)涠堑谝粋�(gè)“華”念hu，后兩個(gè)華念huā。究竟哪種解釋更合理？
教學(xué)參考書(shū)對“華實(shí)”的“華”解釋為“奢侈”“虛華”，自然該念hu了，然而，翻開(kāi)《漢語(yǔ)大詞典》對“華實(shí)“有三條解釋
①花和果實(shí)。
《列子湯問(wèn)》“珠之樹(shù)皆叢生，華實(shí)皆有滋味，食之皆不老不死。?br>
《后漢書(shū)班固傳上》“華實(shí)之毛，則九州之上腴焉。”
唐元稹《表夏》詩(shī)之一：“華實(shí)各自好，詎云芳意沉。”
②開(kāi)花結果
《漢書(shū)五行志中之下》：“僖公三十三年‘十二月，李梅實(shí)’，劉向以為周十二月，今十月也，李梅當剝落，今反華實(shí)，近草妖也。先華而后實(shí)，不書(shū)華，舉重者也。”
《素問(wèn)四氣調神六論》：“天地氣交，萬(wàn)物華實(shí)。”
③華hu 實(shí)：華麗和質(zhì)樸
南朝梁劉勰《文心雕龍章表》：“至于文舉之薦禰衡，氣揚飛采；孔明之辭后主，志盡文暢。雖華實(shí)異旨，并表之英也。”
由此可見(jiàn)，“華實(shí)”既可念hush，更可念huāsh，而從語(yǔ)感及使用頻率看，念huāsh（花和果實(shí)或開(kāi)花結果）更合理一些。所以，要推知此處的確切讀音還必須另找依據。
我們不妨設想一下，王安石在瀏覽褒禪山時(shí)，當時(shí)人們稱(chēng)之為“華（huā）山，而寫(xiě)作“華山”，王安石在“仆碑”上發(fā)現不是“華山”而是“花山”，這在“華”“花”通用的時(shí)代，王安石的發(fā)現能算是發(fā)現嗎？還值得如此大發(fā)感慨？況且既然當時(shí)人們念（huā）山，而不是念“華（hu）山”，讀音與“仆碑”的記載完全一致，又何來(lái)“蓋音謬也”的感嘆？所以不難看出，《教參》的解釋缺乏根據。
筆者認為，對于“華”的讀音，有如下理由可以推定：
一、褒禪山原名“花（huā）山”，而王安石去游覽時(shí)，人們已經(jīng)稱(chēng)呼為“華（hu）山”了，這在王安石的《游褒禪山記》中寫(xiě)得明明白白：“褒禪山亦謂之華山”。試想，王安石在寫(xiě)作此文時(shí)已知褒禪山舊名“花山”，可為什么不直接說(shuō)“褒禪山亦謂之花山”？顯然這是沿用當時(shí)人們的說(shuō)法。
二、華陽(yáng)洞的名稱(chēng)來(lái)歷，足可證明褒禪山又名華（hu）山。山南水北謂之陽(yáng)。《谷梁傳僖公二十八年》：“水北為陽(yáng)，山南為陽(yáng)。”如《詩(shī)經(jīng)秦風(fēng)謂陽(yáng)》：“我送舅氏，曰至渭陽(yáng)。”李白《春歸終南山》：“我來(lái)南山陽(yáng)。”杜甫《望岳》：“蕩胸生層云，陰陽(yáng)割昏曉。”從古到今，地名第二字用“陽(yáng)”的，一般都來(lái)自這個(gè)意義，如衡陽(yáng)在衡山之南，洛陽(yáng)在洛水之北，所以“華陽(yáng)洞”自然是在華山的南面了。王安石說(shuō)的“以其乃華山之陽(yáng)名之也”這個(gè)說(shuō)法是確鑿無(wú)疑的。據資料介紹，華陽(yáng)洞是褒禪山旅游區的主景觀(guān)，洞深1600米，有10大景區，102個(gè)景點(diǎn)。洞群分前洞，后洞、天洞、地洞，特點(diǎn)是“洞中有洞，洞里有河，河上泛舟，洞洞相通。”前洞有“華陽(yáng)”，“萬(wàn)象皆空”等石刻文字。后洞又稱(chēng)“碑洞”，即王安石當年游覽的地方。而“華陽(yáng)洞”的“華”，一直都念（hu），可推知“華山”是念華（hu）山了
三、褒禪山的名稱(chēng)變革，歷經(jīng)了“花山”、“華山”、“褒禪山”的過(guò)程。唐以前叫“花山”，后來(lái)因為“華”“花”相通，而被人們叫做“華（hu）山”，唐代貞觀(guān)年間，高僧慧褒禪師在此筑舍定居，死后葬此，其弟子改“花山”為褒禪山。大概在王安石游覽時(shí)（北宋至和元年即公元1054年），又叫華山，又叫褒禪山，但可以肯定，沒(méi)有叫“花山”的。王安石所見(jiàn)石碑上的雕刻，應該是在“花”字產(chǎn)生以后，唐代貞觀(guān)（更名為褒禪山）之前。這樣解釋“其文漫滅，獨其為文猶可識，曰‘花山’”就合情合理了。
四、王安石說(shuō)的“蓋音謬也”指的是把“花山”的“花huā（也寫(xiě)作華）”讀成了hu，即把“花山”讀成了“華（hu）山”，所以對于“今言‘華’如‘華實(shí)’之‘華’者，蓋音謬也”一句，就可理解為：現在說(shuō)的“華hu”（即人們稱(chēng)呼的“華（hu）山”的“華”），如同“華實(shí)”（開(kāi)花、結果，“華”通“花”）的“華”（huā），是因為讀音的錯誤（即字形相同，都寫(xiě)作“華”，讀音不同）造成的。
綜上所述，本文中“華”的讀音可以確定為：
“褒禪山亦謂之華（hu）山（這是依當時(shí)的讀音來(lái)說(shuō)的），唐浮圖慧褒始舍于其址，以故其后名之曰“褒禪”。今所謂慧空禪院者。褒之廬冢也。距其院東五里，所謂華（hu）山洞者，以其乃華（hu）山之陽(yáng)名之也。距洞百余步，有碑仆道，其文漫滅，獨其為文猶可識，曰“花山”。今言“華”（華hu山的華）如“華（huā）實(shí)”（花與果實(shí)）的“華（huā）（花）”者，蓋音謬也。
這樣讀來(lái)，再無(wú)不妥之處。尤其是對于“今言‘華’如‘華實(shí)’之‘華’者，蓋音謬也”一句，解釋起來(lái)，合情合理，文氣貫通，穩妥貼切：現在人們說(shuō)到“華（hu）山”的華（hu），如同“華（huā）”（即花）實(shí)的“華”（huā），是因為讀音的錯誤（即字形相同，都寫(xiě)作“華”，使用相通，而讀音不同）的緣故。
第二，關(guān)于“其文漫滅，獨其為文猶可識”中“文”的理解。
這兩個(gè)“文”，比較費解，教材的解釋是合理的，即“其文漫滅”的“文”指碑文，“獨其為文猶可識”的“文”是指碑上殘存的文字。可是為什么前者指碑文，而后者卻指文字？對此，教材未作交代，但弄清個(gè)中原委，很有必要。
翻開(kāi)《漢語(yǔ)大字典》（湖北辭書(shū)出版社，四川辭書(shū)出版社，1990年），文部，對“文”的解釋多多，其中有幾個(gè)義項值得注意：
① 字，文字。如甲骨文；金文；漢文，英文。《左傳昭公元年》：“于文，皿蟲(chóng)為蠱。”杜預注：“文，字也”。《孟子萬(wàn)章上》“故說(shuō)《詩(shī)》者，不以文害辭，不以辭害志。”朱熹注：“文，字也。”
② 言辭；文辭。 《左傳僖公二十三年》：“子犯曰：‘吾如（趙）衰之文也，請使衰從。’”杜預注：“文，有文辭也。”《國語(yǔ)楚語(yǔ)上》：“文詠物以行之。”韋昭注：“文，文辭也。”
③文章。《漢書(shū)賈誼傳》：“年十八，以能誦《詩(shī)》、《書(shū)》，屬文稱(chēng)于郡中。”《論衡問(wèn)孔》：“案賢圣之言，上下多相違；其文，前后多相伐者。”《紅樓夢(mèng)》第一回：“只是如今行李路費，一概無(wú)措，神京路遠，非賴(lài)賣(mài)字撰文即能到得。”
從“漫滅”（模糊、磨滅）的對象來(lái)看，應該是碑文，此處的“文”，取“文章”義，即碑文。從“可識”（可以辨認）來(lái)看，應該是字跡，從石碑的情況看，整篇碑文殘損較厲害，碑文的全部?jì)热轃o(wú)法求證，而個(gè)別字跡清晰可辨，這是很正常的現象。至于為什么保存較好，可以辨認的是“花山”等字，我推想有以下原因：1、“花山”二字的筆畫(huà)少，刻制時(shí)碑面所受機械力要小于其他筆畫(huà)較多的字，因而受損程度較輕，風(fēng)蝕作用不強，字跡保存相對要完好些。這個(gè)道理，只要親自去看看那些年代久遠的碑刻，就可以得到印證。2、既然是“仆碑”，多年來(lái)一定經(jīng)過(guò)翻滾搬動(dòng)或踐踏，所以受損較輕的，往往是那些不易被碰撞到的部位，“花山”二字大概就處于這樣的部位。根據碑刻的通常情形，所記對象的名稱(chēng)往往刻在開(kāi)頭的字行中，即右邊第一行。而這一行文字由于有凸出的邊框的保護，往往保存完好。當然，最有說(shuō)服力的只能是“仆碑”原物了，不知可曾保存至今？
第三、關(guān)于“華山洞”與“華陽(yáng)洞”
《游褒禪山記》中說(shuō)：“距其院（慧空禪院）東五里，所謂華山洞者，以其乃華山之陽(yáng)名之也。”讀起來(lái)有點(diǎn)牛頭不對馬嘴，根據原文意思“華山之陽(yáng)”，應是“華陽(yáng)洞”的誤寫(xiě)。南宋王象光《輿地紀勝》寫(xiě)作“華陽(yáng)洞”，可作輔證。這到底是王安石的筆誤，還是后人抄本的錯誤？
翻看《四部備要》集部，在《臨川先生文集》卷第八十三中，寫(xiě)作“華山洞”；同是在《四部備要》中，清代姚鼐編的《古文辭類(lèi)纂》中卻是這樣寫(xiě)的：“距其院東五里，所謂華陽(yáng)洞者，以其在華山之陽(yáng)名之也。”改動(dòng)了兩個(gè)字：“山”改成了“陽(yáng)”，“乃”改成了“在”。這樣一來(lái)，文章明白無(wú)誤了。但一部總集中，同一作品兩種版本，耐人尋味。《古文辭類(lèi)纂》是上海中華書(shū)局據滁州李氏求要堂校本校刊，由桐鄉陸費逵總校，杭縣高時(shí)顯、吳汝霖輯校的。很有可能，該文是在原本基礎上校訂的。據《四庫全書(shū)總目》卷一五三“集部別集類(lèi)六”介紹，《臨川集》今世所行本乃紹興十年桐廬人詹大和校定重刻，豫章人黃次山為之作序。黃次山說(shuō)到《臨川集》原有閩浙兩種刻本，但刊版不一，其文至今沒(méi)有善本。
據《宋史主要石列傳》記載，王安石“少好讀書(shū)，一過(guò)目終身不忘”，其屬文動(dòng)筆如飛；初若不經(jīng)意，既成，見(jiàn)者皆服其精妙。友生曾鞏攜以示歐陽(yáng)修，修為之延譽(yù)。”他曾經(jīng)訓釋《詩(shī)》《書(shū)》《周禮》，晚年又作《字說(shuō)》（1080年寫(xiě)成的一部字書(shū)，已失傳）。可見(jiàn)，王安石在學(xué)問(wèn)上是很淵博的，而能給《詩(shī)》《書(shū)》《周禮》這樣已有多個(gè)名家作注疏的經(jīng)典作訓釋?zhuān)螌W(xué)必然嚴謹，而且他在《游褒禪山記》中也指出“學(xué)者不可以不深思而慎取之也。”因此對于《游褒禪山記》中這樣顯而易見(jiàn)的錯誤，不會(huì )不發(fā)現和訂正，更何況文章一經(jīng)寫(xiě)出，必經(jīng)多人誦讀，就算自己未發(fā)現錯誤，他人必能指出，所以我認為，這樣的錯誤不應該出。
既然出現差錯的可能性不大，其文目前又并無(wú)善本，而《古文辭類(lèi)纂》又是一部集大成的總集，該書(shū)中已消除了原來(lái)的差錯，所以我認為，教材的選本不妨選用沒(méi)有錯誤的《古文辭類(lèi)纂》本，既正視聽(tīng)，又使原作不致前后矛盾，名實(shí)不副。
2004年5月
參考文獻：
1、全日制普通高級中學(xué)教科書(shū)（試驗修訂本必修）《語(yǔ)文》第二冊 人教社中學(xué)語(yǔ)文室編著(zhù)
2、高中語(yǔ)文第三冊《教師教學(xué)用書(shū)》人民教育出版社中學(xué)語(yǔ)文室編著(zhù)2000年版
3、《四部備要集部臨川集》中華書(shū)局印行
4、《四部備要集部古文辭類(lèi)纂》姚鼐編，中華書(shū)局印行
5、《四庫全書(shū)總目》
6、《說(shuō)文解字》東漢許慎編
7、《漢語(yǔ)大字典》湖南辭書(shū)出版社、四川辭書(shū)出版社1990年出版
8、《漢語(yǔ)大詞典》漢語(yǔ)大詞典出版社
其他文中已列出的，恕不一一列舉。
作者郵箱： www.cyq0001@．eyou.com
[《游褒禪山記》疑點(diǎn)解讀(網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：
2.游褒禪山記課改教案
4.游褒禪山記的教案
5.游褒禪山記教案