yaming83
《巴爾扎克葬詞》是一篇文藝性很強的文體演說(shuō)稿，也是一篇優(yōu)美的抒情散文。面對巴爾扎克的死亡，演說(shuō)者雨果沒(méi)有用哀傷的言辭去述說(shuō)死者的生平和病逝，而是用高亢的語(yǔ)調，詩(shī)化和哲理性的語(yǔ)言評述了巴爾扎克的偉大貢獻，表達了對死者的無(wú)限悼念之情。作者在評述巴爾扎克的同時(shí)也帶上自己的想法，就是作者的生死觀(guān)。雨果認為像巴爾扎克這樣的“精神統治者”，人民會(huì )永遠記住他；他的逝世“不是黑夜而是光明”，“不是結束而是開(kāi)始”，“不是虛無(wú)而是永恒”。整篇演說(shuō)稿渾然一體，給人的不是眼淚、哀傷，而是悲壯、沉痛化成的巨大力量。
按照目前市面流行的教參，對本文的結構劃分為：第一部分（1--2段），總寫(xiě)巴爾扎克的偉大，表達哀悼之情；第二部分（3--9段），具體評述巴爾扎克的作品，人格和影響；第三部分（10--12段），闡述作者的生死觀(guān)，語(yǔ)言巴爾扎克逝世的深遠意義。但我在教學(xué)過(guò)程中發(fā)現這樣的結構并不合理。我認為第一部分就是第一段，第2--9段為第二部分，第三部分為最后三段。
從本文的語(yǔ)言結構來(lái)看，文章開(kāi)始就使用了“各位先生”，在第二自然段的開(kāi)始使用了“諸位先生”，在第十自然段開(kāi)頭又使用了“各位先生”這一說(shuō)法。我認為這是一個(gè)明顯的標志，提示作者的思路轉向另一個(gè)層次。
其次，按照教參對本文的分析，第一部分是寫(xiě)巴爾扎克的偉大，表達哀悼之情。這在文章的第一段已經(jīng)完全體現出來(lái)，如“從今以后，眾目仰望的將不是統治者，而是思想家。”已經(jīng)高度評價(jià)了巴爾扎克的偉大，而“人民哀悼一位天才之死，國家哀悼一位天才之死。”則表達出了哀悼之情。把第一段看做一個(gè)總起段落已經(jīng)很完整。教參中認為將第二段也劃在其中無(wú)非是認為第二段也是積極評價(jià)了巴爾扎克的偉大，但是我認為，如果把“巴爾扎克先生屬于19世紀拿破倫之后的強有力的作家之列……武力統治者之后出現精神統治者一樣”看成是說(shuō)明巴爾扎克的偉大，未免有些畫(huà)蛇添足。因為從第一段已經(jīng)說(shuō)了巴爾扎克是一個(gè)思想家，進(jìn)行的是思想統治，沒(méi)必要在第二段就再強調一便，所以說(shuō)這樣的解釋很牽強。我認為這一句是說(shuō)明巴爾扎克的人格魅力，這一點(diǎn)從《志鴻優(yōu)秀語(yǔ)文教案》及《高中語(yǔ)文教師用書(shū)》中已經(jīng)體現出來(lái)。正是因為巴爾扎克他有人格上的魅力，才能和17世紀的偉大作家相提并論，才能說(shuō)他是一個(gè)精神統治者，如果他是一個(gè)反動(dòng)作家，或者說(shuō)他沒(méi)有人格上的特點(diǎn)，他是無(wú)法取得這種成就的。因此，這里強調他是一個(gè)“精神統治者”反映的是他的人格，而不是他的偉大。
另外，在很多習題中我們也可以看到有這樣的題目，“本文是從哪幾方面來(lái)評價(jià)巴爾扎克的？”。答案是四方面：人格、作品、成就、影響。按照傳統的分法，“作品、成就、影響”均在第二部分體現，惟獨反映巴爾扎克人格的語(yǔ)句在第二自然段，也就是我剛剛分析的那一句話(huà)。在講解課文時(shí)，同學(xué)們難免產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：既然本文是從四個(gè)方面評價(jià)巴爾扎克，為什么單單把評價(jià)巴爾扎克人格的一段劃分出去。梳理文路時(shí)也很難把這個(gè)問(wèn)題講清楚。
所以我認為如果將第二自然段劃分到第二部分，思路就清晰得多。第一部分寫(xiě)巴爾扎克的偉大，表達悼念之情。第二部分從人格、作品、成就、影響四個(gè)方面評價(jià)巴爾扎克。第三部分不變。條理清楚，在講解時(shí)也就更容易處理。 作者郵箱： yaming83@sina.com
[淺析《巴爾扎克葬詞》的結構(網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：
2.述職報告的結構
5.古籍的結構是什么
6.演講稿的結構技巧