公元前202年，西楚霸王項羽被漢軍圍困于垓下，四面楚歌。項羽力戰脫身，卻深感無(wú)顏再見(jiàn)江東父老，在烏江岸邊自刎而亡。于是，后世便有了一出霸王別姬的凄美故事和一首“生當作人杰，死亦為鬼雄，至今思項羽，不肯過(guò)江東”的千古名詩(shī)。
但在今年8月最新一期的《中華文史論叢》上，中國人民大學(xué)國學(xué)院院長(cháng)馮其庸撰文指出:項羽并非自刎烏江，而是死在距離烏江120公里的東城。這篇名為《項羽不死烏江考》的文章給烏江岸邊的千古悲歌打上了問(wèn)號。
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]
葬身地距烏江120公里
上世紀80年代，馮其庸前往安徽考察。他最初的想法是寫(xiě)一部“《史記》地理考”，對《史記》中涉及到的地點(diǎn)進(jìn)行重新考證。從那時(shí)起，他就對項羽自刎烏江岸的說(shuō)法產(chǎn)生了懷疑。此后20余年里，馮其庸沿著(zhù)項羽兵敗潰退的路線(xiàn)進(jìn)行了實(shí)地調查，積累了大量材料。直到去年，馮老才將所有的史料和證據進(jìn)行了梳理，完成了《項羽不死烏江考》的論文。
據馮老認定，《史記》有關(guān)項羽之死的全部文字，除《項羽本紀》中有“于是項王乃欲東渡烏江，烏江亭長(cháng)艤船待”兩處涉及烏江，當另作分析外，其余無(wú)一處寫(xiě)到項羽烏江自刎。反倒是明確提到:項羽“身死東城”，“使騎將灌嬰追殺項羽東城”，“破籍東城”，“追籍至東城”等等。
東城又在哪里呢？東城在今天的安徽省定遠縣，距離烏江有120公里。
根據史料，項羽從垓下突圍出來(lái)后還有八百余人，但到了東城激戰后，項羽身邊還剩下28人。此時(shí)，漢軍有數千人將其團團圍困，項羽已是步行，手拿短兵器迎敵。從常理推斷，又怎么可能從東城突圍，再走120公里到烏江岸邊呢？
一座有名無(wú)實(shí)的“九頭山”
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]
那么，項羽究竟有沒(méi)有從東城突圍呢？
據《漢書(shū)》記載，項羽東城突圍不是在東城縣城，而是在當時(shí)東城縣境內一座山上。“這座山”在初唐李泰《括地志》上被再次提及:“九頭山在滁州全椒縣西北九十六里。‘江表傳’云項羽敗至烏江，漢兵至此，一日九戰，因名。”按照這個(gè)記載，項羽的確曾率領(lǐng)28人突破了漢軍的重重包圍。“九頭山突圍戰”一直以來(lái)被說(shuō)得有板有眼，說(shuō)是山石上還留有磨刀的痕跡。
為此，馮老委托當時(shí)的定遠縣文化局局長(cháng)開(kāi)車(chē)前往全椒縣尋找九頭山，想看一看東城距離九頭山究竟有多遠。但那位文化局長(cháng)繞著(zhù)全椒縣東南西北找了個(gè)遍，都沒(méi)有找到這座九頭山。據當時(shí)全椒縣文化局的同行介紹，全椒縣根本就沒(méi)有一座九頭山。1988年，全椒縣重新修訂縣志時(shí)，已經(jīng)將九頭山的有關(guān)說(shuō)法取消了。
另有一種說(shuō)法，九頭山其實(shí)是在離全椒縣不遠的和縣，但和縣只有一座花山，也從未叫過(guò)九頭山。
馮老據此認為，九頭山其實(shí)是一座千百年來(lái)有名無(wú)實(shí)的山。既然九頭山找不到，項羽從東城突圍的史實(shí)自然也就值得商榷了。
確切記載出自元雜劇
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]
如果項羽根本沒(méi)能從東城突圍，而是葬身于東城。那“烏江自刎”的說(shuō)法又是從何而來(lái)呢？
馮其庸認定，《史記》、《漢書(shū)》均無(wú)“烏江自刎”的明確說(shuō)法。到了唐代，《史記正義》轉引古書(shū)《江表傳》時(shí)也只提到“項羽敗至烏江，漢兵追羽至此”，提到了烏江，但仍無(wú)“自刎”一說(shuō)。
再往下梳理，在元代的文史資料中，馮老終于找到了項羽烏江自刎的最早記載。但這段記載其實(shí)是出自元代中期劇作家金仁杰的雜劇《蕭何月夜追韓信》。馮老由此認為，項羽烏江自刎是民間傳說(shuō)，由民間傳說(shuō)形成了雜劇。
上世紀80年代，馮老在烏江實(shí)地調查時(shí)，訪(fǎng)問(wèn)了當地農民。當地人竟然采用了元雜劇中艄公說(shuō)的“渡馬不渡人，渡人不渡馬”這兩句話(huà)來(lái)講霸王。馮老覺(jué)得，元雜劇流傳廣泛，影響深遠，這大概就是“烏江自刎”的傳說(shuō)得以廣泛傳播的原因。
烏江不在東城
也有人認為，“自刎烏江”與“身死東城”實(shí)為一說(shuō)。據宋代歷史地理學(xué)著(zhù)作《輿地廣記》中記載:“烏江本秦東城縣之烏江亭，項羽欲渡烏江即此。”這樣一來(lái)，《史記》中雖明確記載項羽“身死東城”，但烏江很可能在東城治下，故而也可稱(chēng)項羽“烏江自刎”。
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]
但據馮老考證，秦漢舊制，東城轄區并不包含烏江。
傳說(shuō)中項羽自刎的烏江岸位于今天的安徽省和縣境內，和縣在古時(shí)被稱(chēng)為歷陽(yáng)。《灌嬰傳》里有“下東城、歷陽(yáng)”的記載，這就說(shuō)明歷陽(yáng)當時(shí)并不屬于東城。否則，《史記》作者司馬遷只要說(shuō)“下東城”就夠了，沒(méi)必要再說(shuō)“歷陽(yáng)”。
另外，譚其驤先生的《中國歷史地圖集》第二冊“秦”“淮漢以南諸郡”圖，明確標著(zhù)“陰陵”“東城”“歷陽(yáng)”。這也說(shuō)明，在秦時(shí)它們是并列的三個(gè)縣。到了西漢，“東城”與“歷陽(yáng)”之間又新增一個(gè)“全椒縣”，“東城”與“歷陽(yáng)”已經(jīng)完全不接壤了。
中學(xué)教師最早提出質(zhì)疑
馮老還特意說(shuō)明，是一個(gè)名叫計正山的人最早提出了“項羽并非死于烏江”的觀(guān)點(diǎn)，引起了他的興趣。
計正山正是定遠縣前文化局局長(cháng)，也是受馮老委托尋找九頭山的人。1985年2月13日，計正山在《光明日報》發(fā)表學(xué)術(shù)論文《項羽究竟死于何地？》，第一次質(zhì)疑項羽在烏江自刎的真實(shí)性。當時(shí)，計正山是定遠二中的一名教師。
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]
按照計正山的說(shuō)法，“項羽身死東城”明確載于史書(shū)，只是長(cháng)期被人們所忽略。《史記項羽本紀》的論贊中就曾點(diǎn)明:項王“(漢高祖)五年卒亡其國，身死東城”。《史記高祖本紀》中記載更為明確:“漢五年……騎將灌嬰追殺項羽東城，斬首八萬(wàn)，遂略定楚地。”《漢書(shū)灌嬰傳》也記載:“項籍敗垓下去也，嬰以御史大夫將車(chē)騎別追項籍至東城，破之。所將卒五人共斬項籍，皆賜爵列侯。”
但由于缺乏有力的證據，計正山的觀(guān)點(diǎn)一直以來(lái)未能產(chǎn)生較大影響。而馮其庸老先生對自己的觀(guān)點(diǎn)很有信心，覺(jué)得所掌握的證據很充分。
項羽到底是身死東城還是自刎烏江？不知此番是否能有定論。
[項羽之死新說(shuō)：霸王葬身之地不在烏江]相關(guān)文章：
8.烏江自刎原文翻譯
9.《楊修之死》教案