鄧金平
毛澤東是非常欣賞秦始皇的，稱(chēng)贊他“是個(gè)厚今薄古的專(zhuān)家”，感嘆“不見(jiàn)始皇帝,天地一蒼茫”。確實(shí)，正因為有了秦始皇的“厚今薄古”，才有了統一中國，統一文字，統一度量衡，才建立了一個(gè)全新的政治模式，使中國創(chuàng )造出東方世界的輝煌成為可能。而秦始皇的“厚今薄古”的思想，正是來(lái)源于韓非、李斯等人的法家哲學(xué)。韓非在《五蠹》中說(shuō)：“薄罰不為慈，誅嚴不為戾，稱(chēng)俗而行也。故事因于世而備適于事。”這些觀(guān)點(diǎn)一方面為秦始皇的嚴刑峻法、殘暴統治提供了理論依據，另一方面也給他進(jìn)行大刀闊斧的改革奠定了哲學(xué)基礎。
但是秦始皇雖然是法家的最大崇拜者和最堅決的執行者，但是不僅是他，而且也是后來(lái)的許多人都沒(méi)有發(fā)現的是，其實(shí)他也正是法家思想的最大的誤讀者，他對法家思想的精髓其實(shí)并沒(méi)有真正領(lǐng)悟到。那么法家思想的精髓是什么呢？它不是“法治”，也不是“術(shù)勢”，而是商鞅的“不法古，不循今”，韓非的“事因于世而備適于事”，說(shuō)明白一點(diǎn)，也就是我們現在所熟知的“實(shí)事求是”和“與時(shí)俱進(jìn)”。《五蠹》中還有一句話(huà)：“上古競于道德，中世逐于智謀，當今爭于氣力。”無(wú)論是上古施行仁義，還是中古追逐謀略，還是當今注重強力，這都是不錯的，因為這些措施都是適應了各自時(shí)代特點(diǎn)，都是符合當時(shí)時(shí)代的要求的。在秦始皇統一六國人過(guò)程中和鞏固國家政權的建國初期，仍然堅持采用一些弱民、防民的措施也是必須的，但是畢竟“馬上得天下，安能馬上治天下”？而此時(shí)秦始皇仍然奉行嚴酷殘暴的統治，還死抱著(zhù)自以為是的法家思想，而不知他已完全背離了法家思想的核心而變得頑固守舊了。至于后來(lái)的李斯以“事變時(shí)異”來(lái)教導始皇焚書(shū)和坑儒，不過(guò)是借法家之名而行保守之實(shí)罷了。這個(gè)時(shí)候的始皇帝，已不是如毛澤東所言的“厚今薄古的專(zhuān)家”，而仍舊是一個(gè)“厚古薄今”的老朽；此時(shí)的法家思想，也已不是什么守國的良策，反化為滅族亡國的蠹蟲(chóng)了。補充一句，就是毛澤東自己，其實(shí)也是表面上“厚今薄古”，而實(shí)質(zhì)上也是多少有些“厚古薄今”的。
至于二世胡亥，本也知道如果聽(tīng)從趙高篡位的建議，那自己因“不義”“不孝”“不能”而會(huì )有“身殆傾危”之患，但終于禁不住趙高花言巧語(yǔ)的欺騙和皇帝至尊無(wú)尚的誘惑而竊取了君位。而且他在登上帝位之后，也總是自卑于自己的“無(wú)能”，所以除了依賴(lài)趙高的詭詐，繼續繼承其父的恐怖這一法家末流，以維護其飄搖欲墜的統治之外，實(shí)在也別無(wú)他法。故而二世的繁刑嚴誅，賦斂無(wú)度，較秦始皇是有過(guò)之而不及的。如果二世即位后稍用一點(diǎn)還曾記得的“孝義”來(lái)治國的話(huà)，不說(shuō)成為一個(gè)天下仰望的明君，至少也不會(huì )落得“身死人手”的下場(chǎng)。
總之，無(wú)論是驕傲自大的始皇帝，還是無(wú)能卑怯的秦二世，都因為對法家“以法治國”的思想產(chǎn)生盲目崇拜的心理，“仁義不施”，以致一個(gè)本應名垂青史龐大帝國轉瞬滅亡。秦以法興國，以法亡國；成也法家，敗也法家。可見(jiàn)一個(gè)國家或者個(gè)人的根本的理念或者信仰，對其興衰成敗、生存毀滅,有著(zhù)多么重要的意義。后人重覽《過(guò)秦論》，不知哀之鑒之，則后之覽者，必又嗟嘆不勝了吧。
作者郵箱： djpdjpd@sina.com
[成也法家，敗也法家--讀賈誼《過(guò)秦論》有感(網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：
1.竹渡也的閱讀答案
2.
3.用只要也造句
4.只要哪怕也造句
8.大道之行也課件