李正兵 橫看成嶺側成峰 遠近高低各不同(網(wǎng)友來(lái)稿)
橫看成嶺側成峰 遠近高低各不同
───關(guān)于"余秋雨現象"批評之綜述
█ 李正兵
e-mail: ningxi5117@sina.com
余秋雨先生是人們非常熟悉的藝術(shù)理論家、中國文化史學(xué)者和散文作家。他的研究方向為中國文化思想史、世界藝術(shù)理論史、城市文化學(xué)、全球華文文化史。余秋雨的藝術(shù)理論著(zhù)作有《戲劇理論史稿》、《戲劇審美心理學(xué)》、《藝術(shù)創(chuàng )造工程》等，倍受學(xué)術(shù)界推崇，他的散文集有《文化苦旅》、《文明的碎片》、《秋雨散文》、《山居筆記》，《霜冷長(cháng)河》、《千禧日記》和《千年一嘆》，尤其是《文化苦旅》和《山居筆記》在讀者中產(chǎn)生了強烈而深刻的反響，頗受讀書(shū)界的歡迎和好評，在臺灣文化界和出版界也引起了轟動(dòng)，其作品發(fā)行量之大令人鼓舞。近年來(lái)，由于大眾傳媒的推波助瀾，余秋雨先生的影響日益擴大，成為新聞界和文化界的焦點(diǎn)人物和重磅明星。但是就在余秋雨聲譽(yù)日盛的同時(shí)，各種批評和非議也接踵而至，并有愈演愈烈之勢。這種現象業(yè)已成為當今文壇一道獨特的風(fēng)景線(xiàn)。基于此，筆者試圖對近幾年來(lái)評論界之于余秋雨先生的各種批評做一巡視，以表達自己對余文的看法以及對當前文學(xué)批評的建議。當然，由于本人才疏學(xué)淺，資料不全，加之第一次操作此類(lèi)文體，漏洞和缺失在所難免，我衷心地期待讀者和方家的批評指正。（順便說(shuō)一句，我寫(xiě)作這篇文章并非附庸風(fēng)雅，實(shí)在是有話(huà)要說(shuō)）
焦點(diǎn)：多元批評格局的并存
文學(xué)批評大多具有強烈的論辯色彩和主觀(guān)傾向，這受制于批評者不同的個(gè)性教養、知識背景、閱讀層次和年齡特征等。因而在進(jìn)行具體批評的時(shí)候，有的表現為不切實(shí)際的吹捧和奉承，有的表現為針?shù)h相對的駁斥和詰難，有的表現為肆無(wú)忌憚的謾罵和攻擊，有的表現為實(shí)事求是的評價(jià)和研討。所有這些，都在批評余秋雨散文的過(guò)程中得到了充分的體現。筆者將學(xué)界批評秋雨散文的聲音粗略地分為四種類(lèi)型，分別是吹捧奉承型、駁斥詰難型、謾罵攻擊型和評價(jià)研討型。
吹捧和奉承型
在這類(lèi)批評中以冷成金、沙葉新、樓肇明等人的文章最為典型。
冷成金在其論文《論余秋雨散文的價(jià)值取向》的"內容摘要"中對余文作出了高度的評價(jià)。原話(huà)是這樣的："余秋雨散文以強烈的民族責任感和時(shí)代的使命感對傳統文人的品格進(jìn)行了深入的檢索，對復雜的文化傳統進(jìn)行了清醒的汰選，從"可愛(ài)"的文化傳統中尋找具有現實(shí)合理性的"可信"因素；余秋雨散文在文化傳統的深處立定，以其冷峻的理性和充沛的人文意識關(guān)注民族文化品格的重建，從而完成了對當代散文的一次重要超越"。在本文的末尾他還寫(xiě)道：余秋雨的確是一位詩(shī)人，讀其散文，正如吟陳子昂的《登幽州臺歌》，使我們思接古往今來(lái)和上下八方，使我們深刻地意識到，個(gè)人的文化追求可能已經(jīng)絕望，但文化的整體和諧、天道的運行規律仍然值得深深信賴(lài)。
著(zhù)名作家沙葉新說(shuō)，余秋雨是散文大家，《文化苦旅》是神品，是心底流出來(lái)的情致，是精致文化的代表作。樓肇明在《文化接軌的航程》中斷言："余秋雨可能是本世紀末最后一位大師級的散文作家，同時(shí)也是開(kāi)一代散文新風(fēng)的第一位詩(shī)人。"孫紹振在《當代作家評論》上撰文說(shuō)："余秋雨先生的散文出現以后，散文作為文學(xué)形式正在揭開(kāi)歷史的新篇章……在'五四'以來(lái)的散文經(jīng)典中，我們還沒(méi)有發(fā)現任何先例：這么長(cháng)的篇幅，這么豐富的文化背景和歷史資料，這么巨大的知識容量，這么接近于學(xué)術(shù)論文的理性色彩又這么充滿(mǎn)了睿智和情趣。"
朱向前在《散文的"散"與"文"》 中寫(xiě)道："余秋雨的文化散文幾乎是篇篇浸透了中國文化的凄風(fēng)苦雨和中國文人的集體痛苦感，再以個(gè)人生命的真體驗和真性情澆鑄成文字，舉重若輕，力能扛鼎，不僅上承新文學(xué)散文之余緒而且開(kāi)啟了一代風(fēng)氣，將整個(gè)當代散文的創(chuàng )作提高到了一個(gè)新的水準。"女散文家梅潔在讀罷《文化苦旅》之后激動(dòng)地贊曰："仰望中國散文的天空，應該說(shuō)，還是星光燦爛！而先生的《文化苦旅》則是其中一條河系！這條河系里的每一顆星星都在散發(fā)著(zhù)一種魅力非凡的、深不可測的光暈！（見(jiàn)《我讀〈文化苦旅〉》）"
駁斥和詰難型
在這類(lèi)評論中以余開(kāi)偉、湯溢澤、朱國華、王永飚等人的文章最為典型。
余開(kāi)偉的《余秋雨是否應該反思》《誰(shuí)是文化殺手？》和《夏風(fēng)秋雨愁煞人》可以說(shuō)是三篇批判余秋雨的文章。其中，《余》文指出余秋雨教授沒(méi)有反思和自省的勇氣，卻很有對批評者反擊的勇氣，把對他的批評上升到關(guān)系中國文化的未來(lái)命運的高度來(lái)看待。這樣就只能導致作家自我感覺(jué)與客觀(guān)實(shí)際的錯位，無(wú)法超越自我，陷入自我膨脹和精神變異的困境。《誰(shuí)》文認為余秋雨對待批評自己的文章應該處事不驚，心平氣和，理智判斷，科學(xué)分析，不能上綱上線(xiàn)，一概認之為"文化殺手"，將問(wèn)題復雜化、白熱化，這種做法只能造成文化領(lǐng)域更大的分裂、失控和混亂，惡化文化生態(tài)環(huán)境。
湯溢澤在《〈文化苦旅〉：文化散文衰敗的標本》一文中指出：《文》書(shū)現為部分讀者的開(kāi)胃品，不久即為讀者的反胃貨；余秋雨的《文》是借古典之物抒一己之情，托昔日之物以抒秋雨之志，再加上幾段絞心的哀思；《文》外在是現代美文但其肢體則只是一味地舞弄古史，即是古史與現代美文的組裝品。總之，《文》只停留在開(kāi)墾中國古代文化或曰只對古代文明沉重吟唱的基點(diǎn)上，不但沒(méi)有成為文化之峰，反而跌入了反胃的溝壑，是一本單調的散文集子。
朱國華在《別一種媚俗》中指出，《文化苦旅》中幾乎每一篇文章的基調都是學(xué)術(shù)權威口吻的居高臨下，遺老遺少式的吊古傷今，牧師布道時(shí)的悲天憫人，并且還夾雜著(zhù)舊式文人特有的似乎聊充排遣之用的故作通脫。說(shuō)穿了，《文化苦旅》的精神實(shí)質(zhì)就是一種毫無(wú)新意的感傷情調。另外，他還說(shuō)余秋雨的散文創(chuàng )作是"故事+詩(shī)性語(yǔ)言+文化感嘆"的流水生產(chǎn)線(xiàn)。
王永飚在《好日子一去不復返了》一文在肯定余秋雨的《文化苦旅》后，批評《霜冷長(cháng)河》只不過(guò)是展現了一個(gè)中年人的瑣細、啰嗦、四平八穩以及值得贊賞的柔情和心腸，《霜》的問(wèn)世不但預示著(zhù)余秋雨的"文化散文"的終結，而且更重要的意義在于，它無(wú)情地裸裎了余秋雨這種文化反思的失敗，宣告了余秋雨所推崇的"健全文化人格"的實(shí)際破落。其理由是后文化苦旅時(shí)代的余秋雨什么專(zhuān)欄都寫(xiě)，什么晚會(huì )都參加……墜入了一種"談心說(shuō)理"的寫(xiě)作模式。
謾罵和攻擊型
在這類(lèi)評論中以王強、周澤雄、朱大可、黃敏等人的文章最為典型。
王強在《文化的悲哀：余秋雨的學(xué)問(wèn)及文章》中這樣批評余秋雨：一、余秋雨的學(xué)問(wèn)放棄思想的創(chuàng )新而專(zhuān)注于玩弄華麗的辭藻，只是用浮夸的語(yǔ)言闡述人所共知的常識；二、在《文化苦旅》中，余秋雨放棄了起碼的學(xué)術(shù)理性，把自己變成一個(gè)情緒化的生物；三、余秋雨與正常學(xué)術(shù)發(fā)展的趨勢背道而馳，他的散文，從內容到形式，都是對現代學(xué)術(shù)的一種嘲弄，是學(xué)術(shù)文化的一次倒退；四、《文化苦旅》是已被人們唾棄了的感傷主義和偽浪漫主義相結合的產(chǎn)物。王先生的總評是：余秋雨這類(lèi)散文的風(fēng)行，正是中國文化沉淪的象征，值得深思。
周澤雄在《最酷的作家》中言道："中國愿意贊美自己的作家多如牛毛，平心而論誰(shuí)能做得像余秋雨那樣老練和從容，自信和瀟灑？幽邈的用心隱含在大氣磅礴的文化袍袖之下，微微一抬，秋風(fēng)乍露，就可以把人撩得遠遠。余秋雨真不愧是余秋雨！我原來(lái)應該想到，他高雅的名字其實(shí)早已透露了若干底里消息：秋雨，字面上的詩(shī)意自是充沛得無(wú)以復加，實(shí)際感受起來(lái)則完全是一派愁煞人的風(fēng)景，何況他還鼓蕩出一陣緊似一陣的秋風(fēng)。"然后對余秋雨在《秋千架》中表達對妻子的關(guān)愛(ài)之情大加諷刺，批判余秋雨不該說(shuō)其妻馬蘭是"亞洲最美麗的女人"，并動(dòng)用伏爾泰的話(huà)作為論據："何謂美？詢(xún)之雄蛤蟆，必答曰：'雌蛤蟆是。'"
朱大可在《抹著(zhù)文化口紅游蕩文壇》一文中將余秋雨散文的暢銷(xiāo)歸因于：歷史利用文學(xué)獲得了美麗外觀(guān)，而文學(xué)利用歷史獲得了精神深度。此其一也；煽情主義的話(huà)語(yǔ)策略以及一方面慰撫大眾靈魂，一方面慰撫傳統知識分子的"人格"和"良知"的雙重話(huà)語(yǔ)功能具有極大的取悅性。此其二也。文中朱大可還指出了余秋雨散文的媚俗，其證據是某妓女的手袋里有三件物品：口紅、避孕套和《文化苦旅》。他的理論表述是："這個(gè)世界需要的絕不再是創(chuàng )造思想的精英，而是追蹤公眾趣味和理念的獵狗"。此外，朱文中還有一個(gè)很重要的觀(guān)點(diǎn)是針對余文《道士塔》中所表現的民族情結提出來(lái)的：如果沒(méi)有斯坦因等外國人的冒死拯救，這些經(jīng)卷、寫(xiě)本、繪畫(huà)和唐塑都將不復存在，只要敦煌藝術(shù)得以保存，無(wú)論它屬于哪個(gè)國家（民族）。
黃敏在《〈文化苦旅〉"七氣"》一文中將余秋雨的《文化苦旅》歸納為七種"味道"。"霸氣"（表現為文風(fēng)的霸道和態(tài)度的霸道）；"商賈氣"（表現為處處做廣告，兜售自己）；"小儒氣"（表現為掉書(shū)袋、抖箱底）；"八股氣"（表現為動(dòng)輒上綱上線(xiàn)）；"童稚氣"（表現為邏輯和語(yǔ)言功夫不到家）；"猥褻氣"（表現為情節的猥褻和語(yǔ)言的猥褻）；"市井氣"（表現為饒舌、刻薄與媚俗）。
評價(jià)和研討型
在這類(lèi)評論中以古耜、高恒文、張伯存、李詠吟等人的文章最為典型。
古耜關(guān)于余秋雨的散文的評論，據我收集的資料看來(lái)，共寫(xiě)過(guò)三篇文章，它們是《過(guò)于隨意的歷史解讀--我看余秋雨的兩篇散文》、《平心靜氣話(huà)秋雨》和《走出肯定或否定一切的批評誤區--再談?dòng)嗲镉晟⑽牡蔫づc瑕》。其中，《平》文在充分肯定余秋雨散文的審美成就和文學(xué)地位后提出了幾點(diǎn)置疑：一、過(guò)分強調余秋雨散文的創(chuàng )新意義，不僅不符合客觀(guān)實(shí)際，而且也無(wú)益于散文的繼承和發(fā)展；二、余秋雨的散文中有很多篇章達到了質(zhì)文俱佳的高度，但有些文本的觀(guān)點(diǎn)和說(shuō)法經(jīng)不起認真的考究，如《一個(gè)王朝的背影》和《抱愧山西》（關(guān)于這兩篇文章的評價(jià)在《過(guò)》文中也有提及）有捉襟見(jiàn)肘、疏漏悖謬之嫌；三、秋雨散文的意義和價(jià)值固然給當代散文創(chuàng )作帶來(lái)了多方面的借鑒和啟示，但尚未及為當代散文創(chuàng )作提供范例的程度。《走》文主要針對王強《文化的悲哀：余秋雨的學(xué)問(wèn)及文章》、韓石山的《余秋雨散文的缺憾》、湯溢澤《〈文化苦旅〉：文化散文衰敗的標本》和程光煒的《疲憊的閱讀》的批評進(jìn)行了再批評。
高恒文《學(xué)者的架子》一文針對余秋雨《文化苦旅》中的"突兀"之語(yǔ)進(jìn)行了重點(diǎn)的批評，認為《廢墟》一文中"中國歷來(lái)缺少廢墟文化"，并進(jìn)而發(fā)揮"或者是冬烘氣十足地懷古，或者是實(shí)用主義的趨時(shí)"的觀(guān)點(diǎn)是下語(yǔ)輕率的高談闊論；認為《吳江船》一文中的一段話(huà)："宋代大詞人姜夔對垂虹橋最是偏愛(ài)，有一次，他在那里與摯友范成大告別，與他心愛(ài)的姑娘小紅坐船遠去，留下詩(shī)作一首：……"是一種不符合歷史事實(shí)的主觀(guān)想象。高恒文的另外兩篇文章《突兀之語(yǔ)何其多》和《關(guān)于"硬傷"答余秋雨》也闡述了類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)。
張伯存在《余秋雨董橋合論》中對余秋雨和董橋兩人的散文進(jìn)行了深入淺出地比較，并得出了一些切中肯綮的結論。他認為余秋雨的散文追求一種健全、完美的人格，自覺(jué)承擔社會(huì )責任和道義責任，弘揚人文精神，透露出一種強烈的精英文化意識與啟蒙精神，但由于他是一個(gè)文化理想主義者，高貴的文化人心態(tài)成了他傳播文化時(shí)的心理障礙，同時(shí)也因此疏遠了讀者。他又認為余文燃燒著(zhù)火熱的激情，酣暢淋漓，具有強烈的心理震撼力和藝術(shù)感染力，但其語(yǔ)言過(guò)于迷戀戲劇化效果到了矯情的程度，因而與散文的自然之美產(chǎn)生了悖離。
李詠吟在《學(xué)者散文的命脈》中對余文發(fā)表了以下看法：余秋雨自覺(jué)地擔當起學(xué)者的使命，通過(guò)抒情散文來(lái)喚醒人們的生命意識、歷史憂(yōu)患意識和民族意識；但作家自身的生命體驗因對歷史生命的悲憫而隔閡，自我生命的原始感受因面對歷史的激情而模糊；余秋雨的散文追求一種情理合一的雅致語(yǔ)言，語(yǔ)言在抒情中融注著(zhù)歷史理性，在歷史敘述中也透露著(zhù)生命哲理，但這種偏向于抒情的語(yǔ)言在很大程度上容易陷入空洞，削弱文章思想的意義；余秋雨的散文追求一種思想的審美和諧和生命的感悟，但這是以遠離思想搏斗，遠離思想戰場(chǎng)為代價(jià)的，因而缺乏某種穿透力和思想敏銳性。
展望：凈化文學(xué)批評的環(huán)境
近年來(lái)文學(xué)批評呈現出一種空前活躍的態(tài)勢，它反映了社會(huì )轉型時(shí)期知識分子文化選擇、社會(huì )良知、歷史責任的巨大轉變。這較之于過(guò)去"千篇一律"的僵死局面，無(wú)疑是一種歷史的進(jìn)步。但是，冷靜審視，時(shí)下文學(xué)批評中出現的混亂、失范的現象卻不能忽視，如何防微杜漸，矯枉過(guò)正，使之盡快走出惡性循環(huán)的泥淖，步入健康發(fā)展的軌道，依然是一個(gè)擺在我們面前的嚴肅課題。
眾所周知，文學(xué)批評的基本要義是對文學(xué)作品及其他文學(xué)現象的價(jià)值進(jìn)行闡釋和評價(jià)。它是人類(lèi)的一種文化行為，一種價(jià)值活動(dòng)；也是讀者審美活動(dòng)的一種反思形式和再創(chuàng )造過(guò)程。它通過(guò)對藝術(shù)價(jià)值的闡釋和評價(jià)，直接制約著(zhù)人類(lèi)審美行為的導向、深度和效率。真正意義上的文學(xué)批評，不僅能夠影響文學(xué)創(chuàng )作的發(fā)展，而且能夠指導文學(xué)鑒賞，提高讀者的文學(xué)欣賞水平。
當然，文學(xué)批評者由于一些主觀(guān)和客觀(guān)原因，固然可以表現出鮮明的批評個(gè)性，但這種個(gè)性必須建立在強烈的理性精神和崇高的學(xué)術(shù)品質(zhì)上，必須與肆無(wú)忌憚的人生攻擊和尖酸刻薄的人格侮辱嚴格劃清界限，否則就會(huì )把嚴肅的文學(xué)批評引向誤區，使之失去應有的價(jià)值和意義。因此，我認為，任何形式的文學(xué)批評都不能脫離被批評對象的主體精神和道德傾向，都不能對被批評對象的文本進(jìn)行符合主觀(guān)意愿的肢解和閹割，都不能斷章取義的按照自我需要進(jìn)行蓄意歪曲，然后以審判官的身份進(jìn)行鞭撻和發(fā)難，甚至有違批評規則和道德自控，將被批評者的身世經(jīng)歷也當作攻擊的靶子，這在道義上無(wú)論如何都是說(shuō)不過(guò)去的。也可以這樣說(shuō)，一個(gè)批評者如果沒(méi)有閱讀作品的感性沖動(dòng)，如果沒(méi)有獨到的見(jiàn)解，如果因為不適合自己的知識譜系而羞于或怯于說(shuō)出內心的感受，如果因為吃不到葡萄而說(shuō)葡萄酸，如果因為礙于情面或為"稻糧謀"而不愿意說(shuō)真話(huà)，那么，這樣的學(xué)術(shù)批評是毫無(wú)益處可言的。遺憾的是，我們的許多批評者卻津津樂(lè )道于此。
一個(gè)真正的批評者，應該盡可能客觀(guān)公正地審視批評對象，盡可能地超越個(gè)人的好惡與偏見(jiàn)，以前瞻的眼光面對現實(shí)和歷史發(fā)言，對人生真理和藝術(shù)真諦報以執著(zhù)追求，即"寄身于翰墨，見(jiàn)意于篇籍，不假良史之辭，不托飛馳之勢"，只有 "無(wú)私于輕重，不偏于憎愛(ài)"，才能"平理若衡，照辭如鏡"。要做到上述這樣當然很不容易，這需要高尚的人格魅力和豐贍的學(xué)術(shù)修養做后盾，但這應該是我們努力遵從的規范，即使我們不能完全做到，也應該盡力而為。
結語(yǔ)：對秋雨散文的幾點(diǎn)看法
首先。余秋雨散文尤其是《文化苦旅》和《山居筆記》的暢銷(xiāo)主要是因為其作品本身的魅力，而并非有些批評家所說(shuō)的商業(yè)炒作和自我包裝（要說(shuō)原因，也只是次要的）。筆者以為，余文之所以在文學(xué)日益貶值的今天仍然擁有廣大的讀者，其原因主要在于以下兩個(gè)方面：
第一、許多篇章主題重大，思想深刻，表現出一種跨越歷史與現實(shí)的人文精神和道德意識，以及對知識分子命運的深層關(guān)注。《道士塔》、《莫高窟》表現出對民族屈辱歷史的感嘆和對燦爛文化被毀的悲哀；《五城記》、《抱愧山西》表現出對構建城市文明的渴望和對經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)注；《流放者的土地》、《蘇東頗突圍》表現出對知識分子痛苦命運的惋惜和對制造這種悲劇的社會(huì )的控訴；《關(guān)于友情》、《關(guān)于善良》表現出對平等人際關(guān)系的向往和對真誠善良境界的追求；《華語(yǔ)情結》、《漂泊者們》所體現的是漂泊無(wú)定又擁有濃重家園意識的異鄉故人的深情呼喚。
第二、典麗精工的語(yǔ)言錘煉，多種修辭手法的運用，以及小說(shuō)敘事模式和議論話(huà)語(yǔ)模式的大膽引進(jìn)，使文章具有很強的行文氣勢和藝術(shù)感染力。秋雨散文的語(yǔ)言是情理合一的典范，在他的詩(shī)性敘述中，敘事語(yǔ)法被一種理主宰著(zhù)，浸滿(mǎn)了一種歷史的思考和感嘆。這種語(yǔ)言不追求那種水一樣的清澈，而追求一種潮樣的憤激和詩(shī)意。生命的體驗和感悟在一種哲理的詞語(yǔ)中棲身，渾厚質(zhì)樸。此外，修辭手法和敘述風(fēng)格的大膽采用，對于增加文章的氣勢和厚度，起了很大的作用。
基于此，筆者認為，余秋雨的散文是大氣的，它是作者胸襟、膽識、氣度、使命感的自然流露。只有"大用外腓，真體內充"，才能"返虛入渾，積健為雄"，這是永遠顛撲不破的真理。而秋雨散文如"荒荒油云，寥寥長(cháng)風(fēng)"的大氣和勁健正來(lái)自于作者內涵的深沉和執著(zhù)。 這無(wú)疑為當代文壇提供了一些優(yōu)秀作品。我為余秋雨驕傲。
其次。后"山居筆記"時(shí)代的余秋雨，由于各種應酬，精品越來(lái)越少，粗制濫造的文本卻越來(lái)越多。李新武在《余郎才盡》一文中言道："簡(jiǎn)而言之，《文化苦旅》是談山談水，《山居筆記》是談史談鑒，《霜冷長(cháng)河》談?dòng)顾椎娜撕腿说挠顾住?這番話(huà)雖然有失公允，但也有一定的道理。縱觀(guān)《霜冷長(cháng)河》一書(shū)，除卻第二輯的幾篇文章之外，其它文章真不敢恭維。文中再也看不出增刪看不出潤飾，更看不出心血的沉吟；行文失卻了情感頓挫歲月跌宕，字里行間沒(méi)有了人文關(guān)懷沒(méi)有了憂(yōu)患意識，說(shuō)得嚴重一點(diǎn)，余秋雨走向了自己的反面。稍后的《千禧日記》和《千年一嘆》也無(wú)足觀(guān)，不過(guò)是一些旅游見(jiàn)聞罷了。為《相約星期二》環(huán)腰，令人生疑；為許晴的集子作序，使人膩味。我為余秋雨惋惜。
最后。我相信，余秋雨先生在新的世紀一定會(huì )認識到自身存在的缺點(diǎn)和不足， 認真反省，回到《文化苦旅》時(shí)代的自己。畢竟，余秋雨先生是一個(gè)有良知，有人道主義的學(xué)者、作家，他一定會(huì )在道德滑坡、人性墮落、毒品蔓延的今天，為了人類(lèi)的本性回歸，為了給迷失自我的人們找回精神的家園而奔走呼號，也一定會(huì )為重建社會(huì )的文明秩序、為我們生活的人間處處充滿(mǎn)愛(ài)而殫精竭慮。同時(shí)，我也深深相信，余秋雨先生同其他許多人類(lèi)學(xué)家和社會(huì )學(xué)家一樣，能夠做到（哪怕只有一點(diǎn)點(diǎn)），因為他有足夠的才情和學(xué)識。或許，我的要求太高了，但我仍然要為余秋雨期待。
[橫看成嶺側成峰 遠近高低各不同───關(guān)于余秋雨現象批評之綜述(網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：
8.醫院護理論文綜述
9.
10.