此詩(shī)以“推”、“敲”一聯(lián)著(zhù)名，至于全詩(shī)，因為題中用一“題”字。加上詩(shī)意原不甚顯，故解者往往不得要領(lǐng)，譏其“意脈零亂”。我們且不管那個(gè)“題”字，先讀尾聯(lián)，便知作者來(lái)訪(fǎng)李凝，游覽了他的“幽居”，告別時(shí)說(shuō)：我很喜歡這里，暫時(shí)離去，以后還要來(lái)的，絕不負約。由此可見(jiàn)，認為作者訪(fǎng)李凝未遇而“題”詩(shī)門(mén)上便回，是不符合詩(shī)意的。先讀懂尾聯(lián)，倒回去讀全篇，便覺(jué)不甚僻澀，意脈也前后貫通，不算有句無(wú)篇。
詩(shī)人來(lái)訪(fǎng)“幽居”，由外而內， 故首聯(lián)先寫(xiě)鄰居極少，人跡罕至，通向 “幽居”的小路野草叢生。這一切，都突出一個(gè)“幽”字。“荒園”與“幽居”是一回事。“草徑入荒園”，意味著(zhù)詩(shī)人已來(lái)到“幽居”門(mén)外。次聯(lián)寫(xiě)詩(shī)人月夜來(lái)訪(fǎng)，到門(mén)之時(shí)，池邊樹(shù)上的鳥(niǎo)兒已入夢(mèng)鄉。自稱(chēng)“僧”而于萬(wàn)籟俱寂之時(shí)來(lái)“敲”月下之門(mén)，剝啄之聲驚動(dòng)“宿鳥(niǎo)”，以喧襯寂，以動(dòng)形靜，更顯寂靜。而“幽居”之“幽”，也得到進(jìn)一步表現。第三聯(lián)曾被解釋為“寫(xiě)歸途所見(jiàn)”，大謬。果如此，將與尾聯(lián)如何銜接？敲門(mén)之后未寫(xiě)開(kāi)門(mén)、進(jìn)門(mén)，而用詩(shī)中常見(jiàn)的跳躍法直寫(xiě)游園。“橋”字承上“池”字，“野”字、“云”字承上“荒”字。“荒園” 內一片“野色”，月下“過(guò)橋”，將“野色”“分” 向兩邊。“荒園”內有石山，月光下浮起蒙蒙夜霧。“移”步登山，觸“動(dòng)”了石根云氣。“移石”對“過(guò)橋”，自然不應作“移開(kāi)石頭”解，而是“踏石”之類(lèi)的意思。用“移”字，實(shí)顯晦澀。這一聯(lián)，較典型地體現了賈島琢字煉句，力避平易，務(wù)求奇僻刻深的詩(shī)風(fēng)。而用“分野色”、“動(dòng)云根” 表現“幽居” 之“幽”，還是成功的。特別是“過(guò)橋分野色”，構恩新奇，寫(xiě)景如畫(huà)，堪稱(chēng)警句。
《唐詩(shī)紀事》卷四十云：“（賈）島赴舉至京，騎驢賦詩(shī)，得‘僧推月下門(mén)’之句，欲改‘推’作‘敲’，引手作推、敲之勢，未決，不覺(jué)沖大尹韓愈。乃具言。愈曰：‘敲字佳矣。’遂并轡論詩(shī)久之。”“推敲”一詞，即由此而來(lái)。這段記載不一定完全符合事實(shí)，卻能體現賈島“行坐寢食，苦吟不輟”的特點(diǎn)。
[賈島《題李凝幽居》賞析2]相關(guān)文章：
4.美在金秋賞析
5.蟬原文翻譯及賞析