孔子之哂 何其錯誤
吳標華
在《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》一文中，孔子叫他的四位弟子各言其志。當子路談完自己的志向時(shí)，“夫子哂之”。子路等出去后，曾皙追問(wèn)“何由哂之”，孔子說(shuō)是“為國以禮，其言不讓”，這就說(shuō)明孔子對子路的回答是很不滿(mǎn)意的，這哂不是一種贊許肯定的笑，而是一種揶揄諷刺的笑。
我以為，作為老師，孔子對子路的這一“哂”是很不應該的。
首先，孔子沒(méi)有尊重學(xué)生的人格。侍坐伊始，孔子就反復說(shuō)不要因為老師比你們年紀大一點(diǎn)，就不好意思說(shuō)，你們平時(shí)總是責怪老師不了解你們，老師現在給了你們這樣一個(gè)機會(huì )，那你們就痛痛快快地說(shuō)吧。孔子這樣開(kāi)導，無(wú)非想讓學(xué)生暢所欲言各述其志。既然如此，只要學(xué)生心中有志，能述其志，就應大加肯定。子路率爾而對，其言應是出自?xún)刃牡模鬃右颉捌溲圆蛔尅保舆又M不有違自己的初衷？當著(zhù)幾個(gè)學(xué)生的面，嘲笑其中的一個(gè)，豈不有損他的人格？設身處地，我們完全可以想象，子路興沖沖地講完自己的志向，是滿(mǎn)以為可以博得老師的表?yè)P的，但沒(méi)想到當頭卻是一盆冷水，這讓他在幾位同學(xué)面前還有什么臉面？
其他幾位同學(xué)肯定也覺(jué)察到了老師的不滿(mǎn)，更覺(jué)察到了老師不滿(mǎn)的原因。所以，接下來(lái)一個(gè)比一個(gè)謙虛，到曾皙則是不問(wèn)世事，只求自己快活了。誰(shuí)能說(shuō)冉有、公西華的謙虛不是一種內斂？誰(shuí)會(huì )相信曾析的不問(wèn)世事是出自真誠？因為，他們怕挨批評，怕在同學(xué)面前丟臉，所以只能揣摩老師的心意，順著(zhù)桿子爬。
退一步講，即使老師對學(xué)生有些不滿(mǎn)，也應當面指教，而不應在背后評論，尤其是不應當著(zhù)其他學(xué)生的面評論，這是對學(xué)生人格的大不尊重。
其次，沒(méi)有尊重學(xué)生的個(gè)性。
孔子對子路的回答深為不滿(mǎn)，主要是因為 “其言不讓”。為什么“其言不讓”便讓老人家這么不高興呢？這是因為孔子提倡“為國以禮”，其言不讓意味著(zhù)不知禮儀，不知禮儀意味著(zhù)治理不好國家，孔子這是典型的以己律人。
首先，我們看“其言”是否存在“不讓”的問(wèn)題。我認為是不存在。一個(gè)年輕人暢談自己的志向，說(shuō)得氣魄大一點(diǎn)，說(shuō)得自信一點(diǎn)甚至自負一點(diǎn)，都是很正常的。不能因為自己在現實(shí)中磁了點(diǎn)壁，嘗了點(diǎn)苦頭，就要求年輕人也要有你一樣的老年心態(tài)。年輕人就應該有年輕人的朝氣銳氣，冉有式的謹慎，公西華式的內斂，都不是一個(gè)年輕人的作為。
再則，孔子依據其言不讓?zhuān)銛喽ㄗ勇冯y以治國，也是缺少根據的。難道仁義禮儀便是唯一有效的治國之道嗎？這顯然是理想主義的一廂情愿。事實(shí)上，孔子推行的仁政早就不被諸侯看重。在那個(gè)群雄割據你爭我?jiàn)Z的時(shí)代，人們信奉的是武力和實(shí)力。子路其言不讓?zhuān)f(shuō)他不能以禮治國也許有一定的道理，但能否定他用其他的方式治理好國家嗎？
曾皙的志向最得老師的贊同，一是暮春郊游的圖景切合孔子仁政社會(huì )的理想，二是不愿出仕的志向切合孔子理想破滅的心境。公西華的謙遜雖然令孔子有些不滿(mǎn)，但他愿為司儀的志向卻基本能得到孔子的認可，這是因為司儀擔負的禮儀是孔子心中用以維護封建秩序的理想法則，“宗廟會(huì )同，非諸侯而何”，“赤也為之小，孰能為之大”，對公西華的才能更是一種肯定的態(tài)度。對冉有呢？似乎不滿(mǎn)居多。“唯求則非邦也歟？安見(jiàn)方六七十，如五六十而非邦也者？”小國也是國，你冉有的志向和子路并沒(méi)有本質(zhì)的區別，何必這樣故作謙虛！
綜觀(guān)孔子對四位弟子志向的評價(jià)，可以看出孔子并沒(méi)有尊重學(xué)生的個(gè)性，完全是以己之好惡來(lái)要求別人。
因此，在這次關(guān)于理想的座談中，孔子的發(fā)言實(shí)在有點(diǎn)感情用事，他對子路的嘲笑則更是有損他大教育家的光輝。
（吳標華 湖南省岳陽(yáng)縣一中414100）
[孔子之哂何其錯誤(人教版高二必修)]相關(guān)文章：