《鴻門(mén)宴》第三課時(shí)教學(xué)設計(人教版高一必修教案設計)

發(fā)布時(shí)間：2016-1-10 編輯：互聯(lián)網(wǎng) 手機版

《鴻門(mén)宴》第三課時(shí)教學(xué)設計

一、教學(xué)目標

知識與能力目標

1、學(xué)習作者把人物放在激烈的矛盾斗爭中，通過(guò)人物的語(yǔ)言、行動(dòng)展示人物個(gè)性特征的寫(xiě)作方法。

2、積累寫(xiě)作素材

二、過(guò)程與方法

1、課文情節起伏，人物形象鮮明，人物形象的刻畫(huà)應為教學(xué)重點(diǎn)。

2、采用講析與討論相結合的教學(xué)方法。

情感態(tài)度和價(jià)值觀(guān)

1、認識造成項羽悲劇的根本原因，吸取“驕兵必敗”的歷史教訓。

三、教學(xué)重點(diǎn)

1、分析“項羽”這個(gè)主要的人物形象。

2、概括本文刻畫(huà)人物形象的方法

3、寫(xiě)作素材積累。

四、教學(xué)難點(diǎn)

1、如何理解文中提到的“義”

2、運用歷史唯物主義的觀(guān)點(diǎn)評價(jià)歷史人物。

（一）檢查作業(yè)：收集并解釋出自本文的成語(yǔ)。

（二）自主學(xué)習：梳理文章的思路

1、理清結構層次，圍繞“鴻門(mén)宴”課文如何劃分層次?

2、在故事中，劉、項陣營(yíng)分別有哪些人物？他們分別是什么關(guān)系？

（三）、合作探究：分析人物形象

1、“樊噲闖帳”是故事的高潮。課文從哪幾方面刻畫(huà)樊噲這一人物？寫(xiě)“樊噲闖帳”的目的是什么？（是不是“喧賓奪主”？）

提示：課文對樊噲這一形象的刻畫(huà)可謂濃墨重彩，形神兼備。

語(yǔ)言描寫(xiě)：“此迫矣！臣請入，與之同命”。語(yǔ)句短促急迫，緊張的形勢，急迫的心態(tài)，忠勇的性格躍然紙上。

行動(dòng)描寫(xiě)：“帶劍擁盾入軍門(mén)”，“側其盾以撞，衛士仆地”，“立而飲之”，“拔劍切而啖之”，無(wú)所顧忌，無(wú)所畏懼，何等英武。

外貌描寫(xiě)：“瞋目視項王”，頭發(fā)上指，“目眥盡裂”，著(zhù)墨不多，卻極為傳神。

濃墨重彩寫(xiě)樊噲，既襯托了項羽、劉邦，更突出了張良。

文章巧妙地把握人物關(guān)系，劉邦信而用之，項羽感其“義”，贊其“勇”，賜酒、賜彘、賜坐，張良則是“導演”兼“舞臺調度”，一切全由張良策劃，讀來(lái)絕無(wú)喧賓奪主之感。

2、分組討論主要人物--項羽

A、項羽的性格特點(diǎn)如何，依據是什么？你認為項羽悲劇的根本原因是什么？（有理有據即可。）

明確：沽名釣譽(yù)，缺乏政治遠見(jiàn)；曹無(wú)傷告密，立即決定進(jìn)攻；項伯游說(shuō)，便放棄進(jìn)攻。

剛愎自用：謀士范增獻計，先納計后食言。宴會(huì )上范增舉玦，項王不應。

胸無(wú)城府，有不忍之心；脫口出賣(mài)曹無(wú)傷，經(jīng)劉邦一番貌似心誠的話(huà)語(yǔ)吹捧，便放棄進(jìn)攻，對武士樊噲的態(tài)度更是如此。

寡謀輕信，輕敵自大；對項伯不辨親疏，對范增的建議和舉玦暗示置若罔聞。

B、作者是如何刻畫(huà)項羽、劉邦這兩位人物形象的？

作者善于在矛盾沖突中刻畫(huà)人物形象。文章在“項羽是否發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，劉邦是否安然逃席”的矛盾中展開(kāi)情節。對比烘托也是刻畫(huà)人物的主要手段。文章對劉邦的刻畫(huà)，突出其善于用人（與項伯約為婚姻，對張良言聽(tīng)計從）、能言善變、狡詐多端、當機立斷（誅殺曹無(wú)傷）的性格特征，這些都是為突出主要人物項羽服務(wù)的。

3、概括本文塑造人物形象的方法

(1)作者善于把人物放在尖銳的矛盾沖突中，通過(guò)個(gè)性化的語(yǔ)言、動(dòng)作來(lái)表現人物的精神世界和性格。

(2)善于運用對比的手法，使人物的性格特點(diǎn)更加鮮明、突出。

(3)語(yǔ)言精練生動(dòng)，寥寥數語(yǔ)就能突出地刻畫(huà)出人物個(gè)性。

（四）、拓展延伸訓練

1、張良說(shuō)：“沛公今事有急，亡去不義。”項伯則說(shuō)：“今人有大功而擊之，不義也。”請聯(lián)系課文說(shuō)說(shuō)古人心目中的“義”可作怎樣解釋?zhuān)覀儜斎绾慰创?/p>

提示：古人認為“義”，就是“宜”。《禮記中庸》說(shuō)：“義者，宜也。”韓愈在《原道》中則進(jìn)一步解釋?zhuān)骸靶卸酥^之義。”也就是說(shuō)，人的言行合符一定的道德規范就可稱(chēng)為“義”，反之則為“不義”。

課文中曹無(wú)傷背叛劉邦向項羽告密，項羽置懷王之約于不顧而欲“擊破沛公軍”，范增以下犯上都可以說(shuō)是“不義”。項伯給張良通風(fēng)報信，“常以身翼蔽沛公”，樊噲闖帳護主等等，都可以稱(chēng)之為“義”。項伯救護劉邦可以稱(chēng)之為“義”，這一行為卻違背了楚王的根本利益則又可以責之為“不義”。可見(jiàn)“義”是相對的，如同“骨氣”一樣，不同的時(shí)代，不同的階級，道德標準不同，“義”的內涵也不一樣，我們不能以抽象的“義”作為評判是非的尺度和立身處世的準則。

2、寫(xiě)作素材積累

《鴻門(mén)宴》是《史記》中有名的一篇文章，其中有許多道理至今仍有說(shuō)服力，請分條列出。

教師提示：可以從用人策略、集團成員的合作、項羽的性格角度做思考。

學(xué)生討論后形成以下結論；

①、集團成員的合作情況：團結協(xié)作是戰勝一切困難的保障

項氏集團人心散渙。項伯告密，損己利人，翼蔽沛公，殺劉受阻。范增可謂老謀深算，“豎子不足與謀”流露出計不被納的怨憤和無(wú)奈。項伯和范增的出軌，說(shuō)明項羽這個(gè)核心人物缺乏凝聚力。劉氏集團團結一致。劉邦之言，樊噲之言如出一轍，不可謂非張良之力也。樊噲闖帳，張良冒死留謝，勇者獻其力，智者獻其謀。劉氏集團一致對外，團結協(xié)作的精神可見(jiàn)一斑。這種精神在今天仍然適用。

②、用人策略：應該是唯才是用而不是唯親是用。

鴻門(mén)宴上項伯的破綻可謂大矣，但項羽仍未覺(jué)察，只因他任人唯親，深信叔父不疑。范增獻策卻屢屢受阻，計不得施。而劉邦知人善任。

③、從項羽的性格本身看：驕兵必敗

劉邦之所以能夠順利脫逃就在于項羽自認為自己的實(shí)力遠遠超過(guò)了劉邦，盲目輕敵，放松了警惕，結果他本人就有主動(dòng)變得很被動(dòng)，最終以失敗告終。

（五）、關(guān)于對項羽的評價(jià)（作為課外學(xué)習探究性資料，提供給學(xué)生，讓學(xué)生自己做評價(jià)）

1、司馬遷對項羽的評價(jià)

自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業(yè)，欲以力征經(jīng)營(yíng)天下，五年遂亡其國，自死東城，尚不覺(jué)寤而不自責，過(guò)矣。乃引“天亡我，非戰之罪也”，豈不謬哉！（《史記項羽本紀》）

2、劉邦對項羽的評價(jià)

夫運籌帷帳之中，決勝千里之外，吾不如子房（即張良）。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬(wàn)之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。（《史記高祖本紀》）

3、杜牧、王安石、李清照對項羽的評價(jià)

杜牧《題烏江亭》：勝敗兵家事不期，包羞忍辱是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來(lái)未可知。（大丈夫能屈能伸）

王安石《烏江亭》：百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。江東子弟今雖在，肯與君王卷土來(lái)。