原帖地址：https://bbs.ruiwen.com/thread-35238-1-1.html
五柳先生
（本文發(fā)表于《語(yǔ)文學(xué)習》2009年第2期。發(fā)表版有刪節。）
古籍也要用懷疑的眼光去閱讀，才能讀出真味。《戰國策》是西漢末年劉向根據戰國史書(shū)整理編撰的。古代文獻大多文史哲不分。人們習慣上把《戰國策》歸為歷史著(zhù)作，但它有許多記載，作為史實(shí)來(lái)看，是不可信的。比如，《戰國策魏策四》著(zhù)名的“唐且為安陵君劫秦王”①（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《唐》文）中的人物、事件，就不符合史實(shí)。如果把《戰國策》看作一部史書(shū)，歷史著(zhù)作應該尊重歷史事實(shí)--歷史上應該有這件事，編撰的基本情節應該屬實(shí)；如果把《戰國策》看作文學(xué)著(zhù)作，文學(xué)創(chuàng )作也應講究“藝術(shù)真實(shí)”。
一、作為歷史著(zhù)作，違背歷史事實(shí)，如果要加以考證的話(huà)，其中經(jīng)不起推敲的地方甚多。
秦國在公元前230年滅韓，公元前225年亡魏，而安陵當時(shí)不過(guò)是前魏國的一個(gè)附屬小國（魏襄王封其弟為安陵君），虎狼之秦當然不會(huì )讓它獨存。秦滅韓亡魏，再滅這個(gè)小小的安陵，不過(guò)是小菜一碟，哪里會(huì )有這番鬧劇。秦意欲一統天下，這絕不是僅憑唐雎的三寸不爛之舌所能阻止的。
唐雎是不可能帶劍接近秦王的。《史記刺客列傳》載：“秦法，群臣侍殿上者，不得持尺寸之兵；諸郎中執兵皆陳殿下，非有詔，不得上。”秦臣尚不可帶劍入殿，何況作為敵國使者的唐雎，又焉能在秦王面前“挺劍而起”？所以荊軻入秦行刺秦王時(shí)，只好將匕首匿于地圖之中。再說(shuō)，荊軻刺秦王時(shí)，秦王“還柱而走”，幾喪性命，如此慘痛的教訓秦王一定會(huì )刻骨銘心，他一定會(huì )對外國使臣更嚴加防范。
安陵君的這個(gè)事件歷史上確實(shí)是有的，事情只到文章的第1段為止，即安陵君說(shuō)了那些話(huà)之后，秦始皇就放過(guò)他了。據《資治通鑒》記載：二十二年（丙子、前二二五）……遂滅魏。王使人謂安陵君曰：“寡人欲以五百里地易安陵。”安陵君曰：“大王加惠，以大易小，甚幸。雖然，臣受地于魏之先王，愿終守之，弗敢易！”王義而許之。②魏亡后，安陵只是彈丸小地，放他一馬也不影響大局。事實(shí)上，當時(shí)秦軍正對付楚國，秦王的主要精力不會(huì )放在安陵這個(gè)小地方的。所以，秦王“義而許之”。
唐雎在外交上的勝利并不能最終挽救安陵的滅亡，國之圖存靠的是實(shí)力，唐雎的勝利不過(guò)是暫時(shí)的。即令唐雎以“劫秦”手段換取秦王的一紙承諾。在“兵革不修、詐偽并起……湣然道德絕矣”③的戰國末期，缺少實(shí)力保障，這種承諾也是沒(méi)有什么價(jià)值的。歷史上不爭的事實(shí)是：秦國最終完成了統一。
根據《史記魏世家》推算，嬴政出生時(shí)唐雎應該90多歲了，如此一耄耋老者又焉能懾服橫掃六國的秦王？再說(shuō)，作為唐雎對手的秦王嬴政，絕不是懦弱無(wú)能易于就范的庸主，那種色厲內荏、前踞后恭的形象，和喑惡叱咤、一統天下的嬴政的個(gè)性特征難以吻合，那種“色撓，長(cháng)跪而謝之”的形象，和歷史上的秦王嬴政沒(méi)有任何共同之處。
《唐》文所寫(xiě)內容不見(jiàn)史冊記載，多認為是偽托。當代學(xué)者繆文遠先生斷定：是章出自秦末漢初縱橫家之“擬托”。④朱東潤先生也認為：“本文情節當出于虛構，不能視為真實(shí)的歷史記載。”⑤這樣看來(lái)，“唐雎劫秦王”事出虛妄，當可定論。通過(guò)以上對該文內容的剖析，這一點(diǎn)可以看得更為清楚。
作為歷史資料，辨偽很重要，是就是是，非就是非。實(shí)際上司馬遷寫(xiě)作《史記》雖然采用了很多《戰國策》的資料，但是對于《戰國策》他也認識到史料的證偽問(wèn)題。比如，關(guān)于《唐》文的材料，以及附會(huì )蘇秦等的一些內容，因為與歷史史實(shí)不盡相符，《史記》都棄置不用。
《戰國策》中有文學(xué)的想象和夸張這很正常，但是，這降低了《戰國策》作為史書(shū)的史學(xué)價(jià)值。很多人不是讀了《三國演義》也信以為真嗎？這就是文學(xué)的魅力，歷史演義，依據歷史寫(xiě)文學(xué)作品是可以的。一個(gè)沒(méi)有多少歷史知識的人讀《戰國策》，會(huì )不會(huì )信以為真呢？采用文學(xué)的筆法寫(xiě)歷史是不合適的。
綜上所述，嚴格地說(shuō)，《戰國策》不是一部史書(shū)，而是一部文學(xué)作品。
二、作為文學(xué)作品，違背“藝術(shù)真實(shí)”，而“真”是一切文學(xué)藝術(shù)作品的生命和靈魂。
事實(shí)上，《唐》文屬于文學(xué)范疇，而不屬于史學(xué)范疇--即便作者的初衷是記錄歷史的。文學(xué)作品是對生活的提煉加工和集中概括，文學(xué)作品中的事件是生活中未必真有，但符合生活發(fā)展的必然邏輯生活中應該可能有的，這就是通常說(shuō)的藝術(shù)真實(shí)，它反映的是生活的本質(zhì)真實(shí)。這是文學(xué)理論的基本常識。雖然我們不能用今天文學(xué)理論的常識苛求古人，以今解古，但是，不管當時(shí)有沒(méi)有這樣的說(shuō)法，藝術(shù)真實(shí)必須服從于生活真實(shí)，這是一條古今中外文學(xué)創(chuàng )作的基本原理，在藝術(shù)創(chuàng )作中，不管運用何種藝術(shù)方法和手段，從生活真實(shí)到藝術(shù)真實(shí)，是其共同的原則和要求。作為文學(xué)作品，對于其中不合情不合理的地方，我們還是應該加以甄別的。
我們來(lái)看看作者是怎樣寫(xiě)的：
秦王使人謂安陵君曰：“寡人欲以五百里之地易安陵，安陵君其許寡人！”
文章開(kāi)頭就不對。既然是秦王“使人”謂安陵君，那為什么文中引用的語(yǔ)言又直接是“寡人”呢？秦使應該是轉述的秦王的話(huà)。
再看這一段：
唐雎曰：“大王嘗聞布衣之怒乎？”秦王曰：“布衣之怒，亦免冠徒跣，以頭搶地爾。”唐雎曰：“此庸夫之怒也，非士之怒也。夫專(zhuān)諸之刺王僚也，彗星襲月，聶政之刺韓傀也，白虹貫日，要離之刺慶忌也，倉鷹擊于殿上。此三子者，皆布衣之士也，懷怒未發(fā)，休祲降于天，與臣而將四矣。若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下縞素，今日是也。”挺劍而起。
當唐雎說(shuō)到“與臣而將四矣”時(shí)，就已經(jīng)把要刺殺秦王的意圖明明白白地告訴了對手，就好比球類(lèi)比賽，進(jìn)攻意圖已經(jīng)暴露，按理說(shuō)這時(shí)秦王在思想上應該已經(jīng)有所防范了，可是作者卻讓唐雎慷慨激昂地來(lái)了一番演講，然后再“挺劍而起”，秦王怎會(huì )坐以待斃？這不是舞臺演出，要知臨門(mén)一腳，機會(huì )稍縱即逝！
如果把這些話(huà)去掉怎樣？不告訴他刺殺的意圖，突然挺劍而起，從而增加刺殺的成功率。在秦王的朝廷上，二人面對面，近在咫尺。唐雎應該懂得這種時(shí)機稍縱即逝，應該抓住這種有利時(shí)機，以迅雷不及掩耳之勢取勝于秦王。
唐雎出使秦國的本意并不在于刺殺秦王，而是完成安陵君交給他的任務(wù)，讓秦王收回他的無(wú)理要求。但是，唐雎最后的“挺劍而起”也是知其不可而為之，秦王以五百里之地易安陵，這其中顯然包藏禍心。以情理揣之，也許唐雎早就做好了拼死一博的打算了。
作者也是十分聰明睿智的，因為他知道如果讓秦王死于唐雎的劍下，會(huì )嚴重地違背歷史事實(shí)，因此就給了唐雎大段的獨白，讓他痛快淋漓、激昂慷慨地大講特講，而風(fēng)過(guò)氣清，秦王已是一敗涂地了。可是上面那段話(huà)符合生活真實(shí)嗎？這個(gè)細節既不合情也不合理。某一事情的合理性，存在于事件自身的邏輯中。問(wèn)題就出來(lái)了：
三、那么，我們該怎樣來(lái)看待該文的歷史真實(shí)和文學(xué)真實(shí)呢？
從讀者對于文章的接受角度考慮，《唐》文這樣明顯違背歷史真實(shí)和細節真實(shí)的篇章被不斷編選進(jìn)一些古代文學(xué)讀本，千百年來(lái)不知征服了多少讀者的心，可以斷定編者和讀者是不把它作為歷史文獻看待的。從近千年的閱讀史來(lái)看，這篇文章肯定沒(méi)有留給讀者以虛偽的感覺(jué)，相反，讀者幾乎無(wú)一例外地為唐雎的凜然正氣所打動(dòng)。為什么呢？如果把它僅僅當作一部史傳看待是不合適的。《戰國策》所寫(xiě)唐雎劫秦王這類(lèi)根本不可能發(fā)生的事情，與其說(shuō)是歷史，不如說(shuō)是故事。此乃文人的虛構之作，其實(shí)是在歌頌“策士”們的偉大功績(jì)。如果說(shuō)《出師表》滿(mǎn)足了讀書(shū)人以“帝王師”的口吻發(fā)話(huà)的狂想，那么《唐》文則滿(mǎn)足了“士人”在紛繁亂世中的政治事件里力挽狂瀾的中流砥柱角色的想象。唐雎大義凜然的秦庭陳詞其實(shí)不是唐雎的想法，而是被筆下人物深深感動(dòng)的作者的愿望，作者對筆下人物的主觀(guān)感情沖淡了對客觀(guān)敘事的設計，模糊了情節發(fā)展的邏輯走向。
拋開(kāi)歷史，單就文章的敘述手法來(lái)看，其文學(xué)感染力確實(shí)是比較強的。由于《戰國策》不完全拘泥于歷史事實(shí)，不過(guò)多地顧及到事情的真實(shí)性，甚至個(gè)別事件張冠李戴、剪裁拼湊，也不在話(huà)下，再加上它長(cháng)于敘事，善于鋪陳夸張渲染，人物形象豐滿(mǎn)、栩栩如生，語(yǔ)言又具有很強的感染力，《戰國策》具有很高的文學(xué)成就，對后世司馬遷的《史記》也有著(zhù)很大的影響。
關(guān)于唐雎“士之怒”那段描寫(xiě)，我們不妨這樣理解：這并不是中國傳統的史家春秋筆法，同《陌上桑》中那個(gè)采桑女的驚艷登場(chǎng)一樣，如果我們不理解《戰國策》夸張的風(fēng)格，罔顧文章的文學(xué)表現手法，來(lái)看待唐雎的慷慨陳辭，就犧牲了文學(xué)材料的特質(zhì)。作者之所以這樣寫(xiě)，其意在于反對暴秦，因而塑造了唐雎這個(gè)不同凡響的俠客形象。秦始皇仁義不施積怨天下，故漢初縱橫之士假托唐雎之名，向秦始皇潑了這盆污水，這才是《唐》文產(chǎn)生的社會(huì )背景。南宋鮑彪說(shuō)：“諸刺劫之士，自曹沫以至荊軻，皆不聞道，唯若唐雎者可也，為其激而發(fā)，不專(zhuān)志于此也。”這個(gè)“激”字就是對唐雎的褒獎。雖唐雎無(wú)能挽安陵于必滅之勢，如藺相如不能挽趙于必滅之勢，但就當時(shí)情形看，知其不可而為之，其膽其識，也算“不辱使命”了。
可是，藝術(shù)惟有其真，才美，才能給人以合情、合理、合意的審美追求。這里的“真”指的是藝術(shù)真實(shí)的事真、情真和理真，具體包括歷史真實(shí)、情感真實(shí)和細節真實(shí)，它是藝術(shù)作品善和美的前提條件，也是藝術(shù)作品藝術(shù)生命力的保障。如果失卻了歷史真實(shí)和藝術(shù)真實(shí)的真味，情感真實(shí)之毛將焉附？且不論歷史真實(shí)，本文細節上的失真也使該文失色不少。
不談（狹義的）語(yǔ)文教學(xué)該不該涉及歷史研究的問(wèn)題，單就《唐》文這篇文章來(lái)說(shuō)，不僅違背了歷史的真實(shí)，作為文學(xué)作品，也違背了藝術(shù)的真實(shí)。如果從大語(yǔ)文教育的角度來(lái)看，這倒也是一筆可供利用的教學(xué)資源，如果使用得當可以起到化腐朽為神奇的作用，“瑕疵”可能是假問(wèn)題，但激發(fā)的卻是真思考。單從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，也是走在“語(yǔ)文”的路上。
注釋?zhuān)?/p>
①語(yǔ)文教科書(shū)（義務(wù)教育課程標準實(shí)驗教科書(shū)《語(yǔ)文》九年級上冊，人民教育出版社2007年3月第2版）的題目是“唐雎不辱使命”，注釋說(shuō)“標題是后人加的”。唐睢也作唐且。秦王即秦始皇嬴政。
②司馬光主編《資治通鑒》卷七“秦紀二”。
③劉向《戰國策書(shū)錄》。
④繆文遠《戰國策考辨》，中華書(shū)局，1984年7月1日。
⑤朱東潤主編 《中國歷代文學(xué)作品選上編》第一冊137頁(yè)，上海古籍出版社，1979年7月。
[夫唐雎之刺秦王也……--《唐雎不辱使命》備課札記a href=http://bbs.ruiwen.com(本站論壇專(zhuān)稿)/a]相關(guān)文章：
10.《a e 》教師備課教案