湖畔初陽(yáng)
原帖地址：https://bbs.ruiwen.com/thread-7309-1-1.html
浙江省平陽(yáng)縣第一中學(xué) 陳偉賽
范美忠老師給高二的學(xué)生上了一堂初中學(xué)過(guò)的《孔乙己》，對高中生來(lái)說(shuō)，在教師的引導下，以更高的起點(diǎn)重讀名作絕對是有必要的。恰巧我也教高二，也帶文科班，并且也喜歡給大家都已經(jīng)上過(guò)了的課文再上點(diǎn)東西，于是對范美忠的課堂有了天然的親近感，于是也便有了對初雪創(chuàng )意的無(wú)比欽佩。
對于一項“勇敢者的游戲”（干干語(yǔ)），常規的評價(jià)對它意義不大--開(kāi)創(chuàng )者的價(jià)值從來(lái)不在于技巧的圓熟，而在于它的粗糙尖銳帶來(lái)的沖擊力。這一點(diǎn)，美忠的課做到了，于是，以我們圈內人的眼光來(lái)看，這也便成了一堂“缺陷明顯便價(jià)值巨大的課”（美忠語(yǔ)），表現為如下三點(diǎn)：
一是思想無(wú)比深刻而技術(shù)粗糙不堪
范借《孔乙己》這個(gè)引子去追問(wèn)文本可能的價(jià)值，質(zhì)疑習以為常的觀(guān)念，引導學(xué)生關(guān)注個(gè)體生命的痛苦，希望他們學(xué)會(huì )利用自己的眼光進(jìn)行道德批判。請看下面這個(gè)片斷：
師：你們對這些嘲諷孔乙己得人是什么樣的態(tài)度？
生：思想守舊 ，不能接受新生事物
師：老是說(shuō)文言文是嗎？所以他就是一個(gè)保守落伍的人，因此就應該被社會(huì )所淘汰是吧？所以他就必須死？
現在的語(yǔ)文課堂，很少有教師試圖站到這樣的高度，上出這樣的深度，這正是我覺(jué)得他思想無(wú)比深刻的一方面。但是在教學(xué)方式上，除了連續的追問(wèn)幾乎沒(méi)有有效的引導；幾次強調從文本中找出依據，卻沒(méi)有教給利用文本分析的方法，甚至沒(méi)有示例，因而學(xué)生未能研讀文本也就是意料中事了。
二是目標極為明確但內容雜亂不堪
范老師課堂活動(dòng)的主要任務(wù)似乎就是讓學(xué)生暴露，讓他們在自以為是的表達中暴露其邏輯的混亂和概念的模糊。
范老師的用意很明確，就是要讓學(xué)生意識到不存在不證自明的“真理”，也沒(méi)有絕對正確的理解。當學(xué)生口中說(shuō)出一個(gè)個(gè)宏大的名詞，諸如封建、意識、文化等等，范通過(guò)連珠炮式的追問(wèn)讓他們啞口無(wú)言，承認自己對所用的名詞并不真正理解。
范老師也許真正想做的就是展示一種思想，一種批判地接受主張和觀(guān)念的思想，一種類(lèi)似于自由主義知識分子應該具備的人文思想。
時(shí)下的語(yǔ)文教學(xué)確實(shí)存在不少的痼疾，不加審視地接受，不合邏輯地表達是其中的突出癥狀。范老師此舉的確有“揭出病痛，引起療救的注意“之效，但我以為這樣的目標定位不當。確定教學(xué)目標的依據是什么？我以為應該是文本的特性和學(xué)生的需要。從文本來(lái)說(shuō)，魯迅的文章應該享有“定篇”的地位；而學(xué)生更希望在這位老師的指導下學(xué)會(huì )以一種新的視角來(lái)閱讀像《孔乙己》這樣的文章。作為受教育者，他們希望自己的愿望得到重視，他們希望在課堂上品嘗到成功的喜悅，而不是自己的言語(yǔ)作為靶子遭到批判。
然而重新審視《孔乙己》只有這么一種方式嗎？是否存在更合適的做法，比如教給一種閱讀方法或者思維方法，在沒(méi)有偏見(jiàn)的情況下，只帶著(zhù)自己的人生體驗，真誠而直接地面對文本？
具體到教學(xué)步驟，范美忠在每一個(gè)問(wèn)題上都追問(wèn)一些相關(guān)但無(wú)助于主任務(wù)的問(wèn)題，這種追問(wèn)在拓展了課堂容量的同時(shí)也沖淡了主題，并且使得教學(xué)內容因龐雜不堪而模糊不清。請看看實(shí)錄中教師對學(xué)生的提問(wèn)：
你剛才說(shuō)到封建社會(huì )教育的結果，你認為封建社會(huì )是什么？。
意識等于人的道德素質(zhì)嗎？你說(shuō)的意識是什么
什么樣的封建禮教
中國文化是什么？
5000年的傳統文化是什么？
魯迅認可傳統文化嗎？
你說(shuō)的社會(huì )性質(zhì)是什么意思？
為什么物質(zhì)不發(fā)達就沒(méi)有道德素質(zhì)？是否億萬(wàn)富翁的道德素質(zhì)必然比窮人高？因為你覺(jué)得他窮所以道德素質(zhì)差所以可以去嘲弄？那么為什么嘲弄？他們有什么好處？
三是對學(xué)生成功洗腦但未能有效建構
在北大才子文學(xué)、歷史、哲學(xué)、邏輯等方面壓倒性的優(yōu)勢面前，學(xué)生終于極其痛苦且萬(wàn)般無(wú)奈地接受執教者的觀(guān)點(diǎn)。于是，他們原有關(guān)于《孔乙己》的理解經(jīng)過(guò)了高壓水龍般的洗腦。在嫩苗上馳騁是快意的，然而種出另一片綠茵卻是必要而艱難的。在除舊之外大腦留下的空白里，他們急切地想要建構一種新的價(jià)值、學(xué)習一種新的方法，但這些建設，范的課堂一律欠奉。這也許是校長(cháng)大發(fā)雷霆的主要原因吧。
師：我不喜歡辨證看問(wèn)題，我喜歡片面地看問(wèn)題
（生嘩然）
生：片面的就是錯誤的……
師：片面的為什么就是錯誤的？
生：因為片面是不科學(xué)的
師：為什么不科學(xué)就是不對的呢？那么文學(xué)是科學(xué)嗎？
（生又一次嘩然）
生：還是我那句話(huà)，辨證看問(wèn)題，文學(xué)有好的也有壞的
師：你覺(jué)得宗教是科學(xué)嗎？
生：不是
師：那它是錯的嗎？
生：不是，因為宗教是我們的精神糧食
以上這個(gè)片斷我個(gè)人頗為欣賞，以為大有蘇格拉底催產(chǎn)婆術(shù)的味道，至此，學(xué)生意思到并非只有一種價(jià)值標準，文學(xué)、宗教不能用科學(xué)的標準來(lái)判斷。而具體到這一課，到底以什么樣的標準來(lái)判斷，教師既沒(méi)有傳授，學(xué)生自然也無(wú)從學(xué)習。
也許以上的評價(jià)都沒(méi)什么意義，技術(shù)細膩了，步驟清晰了，方法灌輸了，這堂課一定就能接近完美？就變得符合中語(yǔ)界的胃口了？或者，把這堂課用常規的標準改良了，那還符合范、李二人的初衷嗎？我以為并不。
沒(méi)有人會(huì )否認范美忠思想的深刻性，但這堂課距離他的目標顯然甚為遙遠，那么問(wèn)題的關(guān)鍵在哪里呢？我以為，很可能是錯位，一種并非自覺(jué)的錯位。任何一種有價(jià)值的東西只有放在合宜的地方，才能展現它的價(jià)值，否則不能別人看著(zhù)別扭，它本身也有未到極致的遺憾。具體地說(shuō)，這堂課在以下方面錯了位。
一是展示方式的錯位
就用意來(lái)說(shuō)，范美忠是想宣布一種人文思想，對于孔乙己應該被怎么對待、物質(zhì)是否決定意識，意識是否等同道德及封建是否悲劇根源等問(wèn)題的獨到的見(jiàn)解。
因此，范老師如果是作為學(xué)者發(fā)表自己的見(jiàn)解，他應該首先明確自己的論題，自己的論域以及結論，那么在表述上，就應該以論文的形式而不應該以散文的形式，否則就沒(méi)有說(shuō)服力。在學(xué)術(shù)界獲得承認之后，如果想要普及自己的成果，在傳播方式上，應該以講座的形式而不應該以講課的形式，否則就沒(méi)有充分的影響力。
課堂，尤其是中學(xué)語(yǔ)文課堂，盡管可以包羅萬(wàn)象，可以兼收并蓄，但仍要求事先對所準備的教學(xué)內容作教學(xué)論的審視，要求以合理的、成熟的方式呈現。
二是使用場(chǎng)合的錯位
在教育思想上，范美忠希望通過(guò)辯駁、闡釋、分析、引導，對主動(dòng)參與其中的個(gè)體發(fā)生作用，促使他深刻地反思以往的觀(guān)念是否正確，以往的閱讀方式是否完善，以往的評價(jià)標準是否合理。然而，這種目標的達成需要極其苛刻的條件。我覺(jué)得它類(lèi)似心理輔導，通過(guò)對往事的回顧、反思、對比、剖析，進(jìn)行再認識，從而構筑新的自我，但心理輔導通常是在被輔導者和輔導師之間一對一開(kāi)展的，并且需要創(chuàng )設非常舒適安全的情境，還要有咨詢(xún)者對心理醫生絕對的信任。但美忠面對的是一個(gè)鬧哄哄的大會(huì )場(chǎng)，四個(gè)班級的學(xué)生，他們對新來(lái)的老師充滿(mǎn)好奇但只有部分的信任（沖著(zhù)北大才子的光環(huán)），在那樣的場(chǎng)合只有開(kāi)口說(shuō)話(huà)就已經(jīng)是勇氣的體現了（聽(tīng)聽(tīng)那掌聲就知道），學(xué)生在那種氛圍下展示的是非常態(tài)的自我，怎能苛求他們認真而誠懇地說(shuō)出自己不正確的見(jiàn)解，并作為病例接受大庭廣眾之下的剖析呢？
換一種場(chǎng)合，比如三五個(gè)好友接受范老師的輔導，他們在一種親密無(wú)間的氣氛中盡情地溝通、碰撞，并就如何看待孔乙己和閱讀文學(xué)作品交流閱讀經(jīng)驗、豐富閱讀感受、提升閱讀品位。那種場(chǎng)合，目標達成的程度一定會(huì )高得多。
三是傳授對象的錯位。
西方哲學(xué)觀(guān)和被纂改的馬列哲學(xué)觀(guān)的比較，理解作品的后現代理論，文學(xué)性與科學(xué)性的對立統一，對封建、文化等概念的多角度理解，這些內容應該首先成為教師培訓的內容。在語(yǔ)文、歷史、政治等科的教師接受了之后，結合他們的學(xué)科知識和教學(xué)經(jīng)驗逐步改進(jìn)教學(xué)內容，這會(huì )是一種可行的途徑。但范老師直接對中學(xué)生談這些，即使不算對牛彈琴，也無(wú)異于高射炮打蚊子，能起什么效果？正如同基礎理論如果沒(méi)有轉化為應用理論，就無(wú)法直接指導實(shí)踐，但這并不能否定基礎理論的價(jià)值。
范美忠的講課，猶如一陣不覊的風(fēng)，會(huì )帶來(lái)沖擊，也帶來(lái)啟迪，帶給中學(xué)語(yǔ)文不一樣的視野，展示了成功教學(xué)別一種可能途徑。但真誠地希望范美忠老師作好自我定位，把他的豐富學(xué)識和教育熱忱用在適當的地方，發(fā)揮更大的作用，否則像堂吉訶德一樣挺身而出與風(fēng)車(chē)作斗爭，是于事無(wú)補的。
[不自覺(jué)的錯位--評范美忠《孔乙己》一課a href=http://bbs.ruiwen.com(本站論壇專(zhuān)稿)/a]相關(guān)文章：