轉自 : 千龍新聞網(wǎng)
名校缺“大師”
清華老校長(cháng)梅貽琦有句名言：“大學(xué)者，有大師之謂也。”
筆者文科出身，國內理工科有無(wú)大師不敢妄論，就文科而論，那些教授、博導、“跨世紀人才”、享受政府各級津貼者、冠有或自贈“知名學(xué)者”等等當中，真正稱(chēng)得上大師者可以說(shuō)寥寥無(wú)幾。
現在大家提起的大師，都是一些早已作古人士，他們那是上個(gè)世紀新文化運動(dòng)的豐厚饋贈，他們是真正的大師，不僅有大師的學(xué)養，而且有大師的品格。
隨著(zhù)大師級學(xué)人成為瀕危物種，大學(xué)里治學(xué)做人也就失去了標桿。教授們每每以“教授也是人”為遁詞，放松在為人師表方面的自我要求，學(xué)生們也就更想得開(kāi)了，“有智商沒(méi)有智慧，有前途沒(méi)有壯志，有文化沒(méi)有教養，有知識沒(méi)有思想，有青春沒(méi)有熱血，有個(gè)性沒(méi)有品行”，這大概是大學(xué)政工干部們以他們生動(dòng)的口才和在政治思想教育方面的敏銳所概括出來(lái)的段子，但這確實(shí)是事實(shí)。
真正的大師寥若晨星，“大師”一詞在社會(huì )上卻被濫用無(wú)度，尤其是在電視、報紙等傳媒中，甚至騙子也成了“大師”，擁有無(wú)數的信眾。
大師難尋，但這并不妨礙大學(xué)里教授和博導的數量的膨脹，大學(xué)里缺乏競爭或過(guò)度競爭，使功利主義、窩里斗、弄虛作假等國民劣根性泛濫成災。而誰(shuí)是這些可笑的競爭或斗爭的裁判者？是大學(xué)及其“上級”的官僚機構、處長(cháng)、科長(cháng)乃至科員，在“數字化管理”的口號之下，他們成為大學(xué)的指導者和實(shí)權者。他們看不懂論文，不理解學(xué)術(shù)的規律，但他們總知道統計論文的篇數，丈量論文的長(cháng)度，開(kāi)展各種“評比”活動(dòng)，并妄加裁奪；同時(shí)，對大學(xué)和教師為這個(gè)評比那個(gè)評比而滿(mǎn)臉堆笑送上來(lái)的賄賂，往往泰然受之。學(xué)術(shù)打假，越打越多，就像無(wú)法治愈的牛皮癬，這是社會(huì )環(huán)境中道德缺失的折射，更是“數字化管理”和集權管理的惡性結果。在“科長(cháng)治校”的體制下，科長(cháng)們不僅能以論文長(cháng)度和所謂的“期刊級別”來(lái)“治理”教師，他們還掌握其它美妙的資源：住房分配、獎金發(fā)放、醫療保健、出國指標、進(jìn)修指標等等，把教師管得戰戰兢兢服服帖帖。什么“士大夫”，什么“風(fēng)骨”，都消磨殆盡。
學(xué)術(shù)活動(dòng)是一項需要專(zhuān)注、需要操守、需要奉獻的職業(yè)活動(dòng)，大師就是在這樣的長(cháng)期堅持中誕生出來(lái)的。然而現今大學(xué)里的一些“知名學(xué)者”，實(shí)際上只是心氣浮躁的“學(xué)術(shù)活動(dòng)家”；有些學(xué)者被媒體吹捧為“大師”，那只不過(guò)是因為他們知道如何技巧地與媒體合作，達致曝光率和發(fā)行量的“雙贏(yíng)”；在平時(shí)，教師們常常被迫為一些無(wú)聊的事與一些無(wú)聊的人打交道，花在學(xué)術(shù)之外的時(shí)間反倒比花在學(xué)術(shù)之內的時(shí)間要多，直到心力交瘁，青春熱血時(shí)代勃發(fā)的追隨大師高士乃至成為大師的萬(wàn)丈雄心，早在污糟、壓抑的環(huán)境中化為麻木不仁，乃至蠅營(yíng)狗茍。
此外，大師的產(chǎn)生還有賴(lài)于自由的學(xué)術(shù)空氣，百家爭鳴，兼容并包，方能群星燦爛，精英輩出。總之，大師能否出現，大師數量多寡，是對國家人文環(huán)境和制度環(huán)境的一種衡量。大師的缺失，既有社會(huì )道德水平、人文精神普遍滑坡的環(huán)境原因，也有學(xué)術(shù)體制、學(xué)校體制方面的制度原因。 (余工)
大學(xué)精神的式微
90年代以來(lái)，中國的思想從校園轉向民間。大學(xué)精神幾乎成為犬儒主義和偽激進(jìn)主義的代名詞了。
我們必須看到，90年代政治機會(huì )主義對大學(xué)精神的傷害基本上是成功的，通過(guò)意識形態(tài)灌輸、權力市場(chǎng)化的示范效應、社會(huì )不公正問(wèn)題的突現以及道德全面失序的暗示，80年代的啟蒙精神徹底中斷，20世紀初的民主科學(xué)傳統遭到進(jìn)一步的遺忘和嘲弄。事實(shí)上，90年代的大學(xué)已經(jīng)基本上喪失了本來(lái)很貧乏的精神資源，并墮落為低級的機會(huì )主義、犬儒主義和新左派思想濫觴的大本營(yíng)。在這樣一個(gè)過(guò)程中，政治機會(huì )主義和各種后現代主義成為大學(xué)精神衰微的鼓動(dòng)者和幫閑。
這未必是好事，因為青年人畢竟集中在校園里，對于一個(gè)民族來(lái)說(shuō)，這潛伏著(zhù)各種危機。事實(shí)上，這種危機近年來(lái)已經(jīng)露出端睨。從南斯拉夫使館事件的激進(jìn)民族主義，到今天各種“顛倒人生季節”的犬儒主義和市儈主義，中國大學(xué)生已經(jīng)被培養為成為具有東方特色（更多機會(huì )主義）狹隘的狂熱分子和膚淺的懷疑主義者以及精明的年輕的名利之徒。
當然，大學(xué)精神的危機主要責任不在學(xué)生。90年代的政策環(huán)境是第一原因。除去教育主管部門(mén)的責任以外，大學(xué)教師們的墮落更是無(wú)以復加。是非意識首先是從這些教書(shū)育人者身上被自動(dòng)消除的。這種良知和理性的自我清洗運動(dòng)首先體現在對“模式化教育”的無(wú)原則的投靠上面，他們成為某種謊言的文化傳播者。其次，當代大學(xué)教師已經(jīng)徹底成為文字商人，各種學(xué)術(shù)腐敗令人觸目驚心。最后，這種墮落產(chǎn)生了自己的辯護理論，這就是后現代主義在中國的各種翻版。
教育家洪堡說(shuō)，大學(xué)精神體現在“學(xué)術(shù)自由”、“教學(xué)自由”和“學(xué)習自由”三個(gè)方面。大學(xué)從12世紀誕生起一直是民間社團自治的代表和“社會(huì )的良心”。但是，在中國，以1917年蔡元培在北京大學(xué)改制為起點(diǎn)，那時(shí)所奠定“兼容并蓄、學(xué)術(shù)獨立、思想自由”原則從來(lái)沒(méi)有成為中國大學(xué)的基本特征。自從1927年蔣介石提出“黨化教育”以來(lái)，中國已經(jīng)沒(méi)有大學(xué)了，只剩下硬件并不現代的現代瀚林院。
五四運動(dòng)以來(lái)，大學(xué)精神不斷進(jìn)行過(guò)抗爭，但是它總是跌落在血泊之中。今天，如果說(shuō)大學(xué)精神的式微是一種世界現象，那么在中國，大學(xué)精神還沒(méi)有資格這樣謙虛--我們不能“式微”我們還沒(méi)有的東西。重建大學(xué)精神的這種說(shuō)法也不完全是真實(shí)的，它最多表達的是對蔡元培的事業(yè)的一種懷念。事實(shí)上到了今天，重建大學(xué)精神應該有更深刻的內容，那就是除了承繼五四精神以外，我們還必須為民主和科學(xué)、為個(gè)人主義補充一些終極價(jià)值。這不僅是對當下大學(xué)精神的反省，也是對五四精神墮變的反省。
這是一個(gè)貧困的年代。恰恰是在一個(gè)貧困的年代提出上述了雙重任務(wù)。不過(guò)好在“北大死了”，我們已經(jīng)沒(méi)有重建的成本。更重要的是，我們比五四一代先輩擁有了更多的苦難記憶，因此應該擁有更多的責任感和生命體驗。 (任不寐)
囊中羞澀的“名校”
一流大學(xué)的發(fā)展當然離不開(kāi)資金的支持，世界上的一流大學(xué)都有雄厚的學(xué)校基金，美國哈佛大學(xué)的基金有100億美元，其他超過(guò)25億美元基金的學(xué)校還有10家。
“發(fā)展中國家的高校缺乏資金是普遍的現狀，但是不能因為金錢(qián)而喪失學(xué)校應該堅守的原則。”廣東省教育廳高教處的胡處長(cháng)說(shuō)。
據悉，牛津大學(xué)的資金部分來(lái)自政府，部分來(lái)自公司或組織的援助。在牛津，曾有這樣一個(gè)故事，幾年前，一個(gè)大富翁要給牛津捐助一大筆資金建一個(gè)學(xué)院，條件是必須建在指定的一片綠地上，可根據傳統，這片綠地是不可以被隨便挪用的，盡管這筆基金相當巨大，牛津還是拒絕了富翁的請求，最后是富翁妥協(xié)了。“看看我們的大學(xué)，很多都是在被企業(yè)牽著(zhù)鼻子走。因為‘拿了人家的手短’，企業(yè)出于各種目的給你捐了錢(qián)，你就得聽(tīng)他的。為了資金，向企業(yè)非正常的要求低頭是我們高校內很普遍的一個(gè)現象。我國目前企業(yè)的支持和捐贈處于一種無(wú)序的狀態(tài)。”胡處長(cháng)這樣說(shuō)。
記者同時(shí)了解到，即使是捐贈得來(lái)的錢(qián)學(xué)校的自主權也有限，優(yōu)勢項目得不到進(jìn)一步發(fā)展，有時(shí)跟著(zhù)市場(chǎng)需要亂上一些項目，盲目被動(dòng)地屈就于市場(chǎng)，這已成高校發(fā)展的一個(gè)誤區，從另一個(gè)側面也反映了某些大學(xué)領(lǐng)導班子缺乏一種前瞻性的眼光，看不到長(cháng)此以往對學(xué)校學(xué)術(shù)傳統的繼承和發(fā)揚的負面影響。
發(fā)展中國家辦一流的大學(xué)的障礙很大一部分來(lái)源于經(jīng)濟實(shí)力難于同發(fā)達國家相比，國家對高等教育的支持有限，但更讓人擔憂(yōu)的問(wèn)題是有限的基金還不能得到最有效的利用，錢(qián)并沒(méi)花在刀刃上。
我國大學(xué)科研基金的設立很復雜，諸如教育基金、自然科學(xué)基金、科技研究基金等，沒(méi)有一個(gè)面向全國的統一基金，這樣就不可避免地帶來(lái)一些弊端，如分別向幾個(gè)基金申請的居然是名稱(chēng)不同的同一個(gè)項目；有的一個(gè)項目可申請到幾次基金；而有的項目一次也申請不到。這樣無(wú)形中制約了科研項目的正常進(jìn)行和開(kāi)展。而美國在某一個(gè)科研項目上面向全國只設立一項研究發(fā)展基金，研究部門(mén)都可以來(lái)申請，這樣數據就會(huì )非常清晰。
受市場(chǎng)經(jīng)濟“暴富”的影響卻還在搞自己的“圍墻經(jīng)濟”。誰(shuí)能想到本該“崇德修學(xué)”的清華園卻在中國的資本市場(chǎng)上出膺了大任，清華眾多企業(yè)搶灘上市，這其中的風(fēng)險不僅是在拿清華的百年清譽(yù)做賭注，這又是不是本末倒置呢？這勢必影響人們潛心治學(xué)的心境。
好在一些有識之士已經(jīng)意識到了這一點(diǎn)，極力呼吁：沖破市場(chǎng)的藩籬，拆掉圍墻經(jīng)濟！沒(méi)有一個(gè)良好的氛圍，怎么能出成績(jì)？！清華大學(xué)的一位教授說(shuō)，辦大學(xué)是一個(gè)系統工程，是需要積累的，世界一流的大學(xué)都有著(zhù)幾百年的歷史，隨著(zhù)歲月的變遷，這些國家的政治、經(jīng)濟各方面都在發(fā)生變化，但大學(xué)依舊。雖然我們無(wú)法與世界一流大學(xué)幾百年的文化積涫和歷鉤沉相比，但中國的名校應該具有特別穩定的生存能力，才有可能形成和發(fā)展自己的優(yōu)勢。
資金問(wèn)題是需要想辦法慢慢解決的事情，可能盡快解決的管理方面的問(wèn)題卻不能一拖再拖。高校合并后，有這樣一句帶嘲笑意味的順口溜廣為流傳：“校長(cháng)一課堂，處長(cháng)一走廊，科長(cháng)一操場(chǎng)。”這樣的內部管理肯定不能出效率的。胡處長(cháng)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題我們也迫切地需要在法律上去解決和完善它，避免人為的因素制約學(xué)校的正常運轉和發(fā)展，還有關(guān)鍵的一點(diǎn)是短時(shí)間內可以解決的事情就不要拖到很久才解決。
[中國名校批判：清華之缺斤少兩]相關(guān)文章：
6.清華大學(xué)精選導游詞