k12 三糊涂
看朱永新老師的<中國的教育缺什么>,頗受啟發(fā),朱老師認為,中國教育缺錢(qián),缺人才,缺公平,缺教育觀(guān)念,缺服務(wù)意識,缺人文意識,缺特色,缺理想.所有的這些"缺",我都承認,不過(guò)在我看來(lái),目前我們教育中最缺的不是這些東西,而是"真"!或者說(shuō),其它缺都在其次,惟有"真"最根本.這方面,老前輩早已有話(huà):千教萬(wàn)教,教人求真;千學(xué)萬(wàn)學(xué),學(xué)做真人.可我們呢?千教萬(wàn)教,教人求假, 千學(xué)萬(wàn)學(xué),學(xué)做假人!
我們的教育一開(kāi)始就在造假.
首先假在教育內容.我是75年開(kāi)始自己的讀書(shū)生活的,上課時(shí),我們唱祖國象花園,每個(gè)人臉上都笑開(kāi)顏.下課后,看到的則是八月秋高風(fēng)怒嚎,卷我屋上三重茅.上課,睜著(zhù)眼睛瞎唱歌,下課,饑寒交迫無(wú)人理,從感情上來(lái)講,這是相當痛苦的一件事.饒是如此,作文里還不能訴說(shuō),還必須與社論保持一致,所以小時(shí)候我最拿手的作文,開(kāi)頭必是在以某某某為首的英明的黨中央領(lǐng)導下,抓綱治國,全國上下,形勢大好,結尾必是奔向美好的未來(lái)-2000年.如今,跌跌撞撞的奔向2002年了,課堂上雖然用不著(zhù)瞎唱歌了,可有些課的內容仍是有點(diǎn)高蹈,我很慶幸,我教歷史而沒(méi)教政治,否則,課堂上凈給學(xué)生講些自己早已不信的堂而皇之的東西,耽誤時(shí)間,浪費生命,誤人子弟倒在其次,可怕的是,假的東西,孩子們遲早會(huì )自我發(fā)現,等他發(fā)現后,他是什么感覺(jué)?我現在迷上了與馬克思同時(shí)期同知名度的一個(gè)德國社會(huì )學(xué)家-馬克斯.韋伯.他的真知卓見(jiàn)讓我震驚,更讓我震驚的是,為什么我們的政治課中只有馬克思而沒(méi)有馬克斯?難道就因為二馬的觀(guān)點(diǎn)不一致?但是,真理不是愈辨愈明,真金不是不怕火煉么?為什么,不讓我們知道馬克斯.韋伯?現在,我知道了,但是這更增加了我懷疑一切的稟性.猶如我一個(gè)同事,她打麻將時(shí),來(lái)了一個(gè)詐胡,被人發(fā)現了,卻導致同事們懷疑她以前所有的"胡"都可能是詐胡!在這方面,北島早就發(fā)出了呼喊:我不相信-天空是藍色的.總之,我們有理由懷疑一切!
如今我教歷史,每評價(jià)一個(gè)歷史人物,一個(gè)歷史事件,我都會(huì )告訴學(xué)生,這是我的私下看法,至于公開(kāi)看法,書(shū)上寫(xiě)得好好的,考試時(shí)你背下來(lái)就行,人家若出個(gè)"試談?wù)勀銓δ衬硞ゴ笕宋锏目捶?的題,那是跟你客氣,千萬(wàn)不要自作多情信以為真,真把自己的看法端出來(lái), 那就壞菜了,學(xué)生就笑.作文里,學(xué)生依然寫(xiě)不得真話(huà)作文.孩子們之所以喜歡寫(xiě)日記,一提作文就頭疼,倒不僅僅是因為日記里可以寫(xiě)隱私,而是因為日記里可以說(shuō)自己的話(huà).我們的一個(gè)學(xué)生,在作文里例數了春天的種種不好和自己不喜歡春天的諸多理由,可是結果卻被老師認定思想不健康而被判為不及格.春天,估計已成為某些偉大事物偉大人物的象征物,所以,想不喜歡春天,沒(méi)門(mén)兒!
假內容的教育,鎮西老師把之稱(chēng)之為玫瑰色教育.這種教育,只能把人都培養成色盲.著(zhù)名大導演謝飛在給北大學(xué)生做講座時(shí)說(shuō)了自己的兩個(gè)笑話(huà).第一,是老先生在廈門(mén)用望遠鏡望海峽對岸,結果嚇了一大跳,他問(wèn)身邊的士兵,為什么臺灣也用我們的紅旗.兵告訴他,臺灣的旗底色也是紅的,只是左上角有青天白日.謝大導演說(shuō):我以為,臺灣只能用黑旗或者藍旗呢.(幸虧謝大導演沒(méi)拍過(guò)國共戰爭片,否則他老先生讓人家國民黨軍隊打著(zhù)黑旗沖將出來(lái),就太幽默了)第二,是老先生在美國做訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者時(shí),與一個(gè)臺灣人合住一室.評價(jià)起雙方的領(lǐng)袖,謝飛認為一提老蔣,就想起一個(gè)尖嘴猴腮無(wú)情無(wú)義的老頭,那臺灣人說(shuō),哪里,我們印象中,老蔣是一個(gè)和藹慈祥的老人,相反,一提你們的毛澤東,就想起一個(gè)殺人不眨眼的土匪...這就是玫瑰色教育的結果.玫瑰色很漂亮,但他致人色盲,如此教育,教育豈不在變相害人?
第二,是教育各種常規指標在達標檢查時(shí)的造假.一是普九檢查.為此我曾和一位鄉村中學(xué)的教導主任聊過(guò),他說(shuō)普九標準多多,而鄉下學(xué)校處處不夠標準.第一，要求生均圖書(shū)15冊以上，誰(shuí)有啊,各學(xué)校自想高招，有的去借外校兄弟單位的，有的讓學(xué)生從家帶書(shū)，當然，檢查完畢后還要各歸其主，有借有還，再借不難。實(shí)在湊不夠，學(xué)校再掏錢(qián)去廢品收購站買(mǎi)一部分，摞到那里顯得堆大數量足.第二,上級要求生均公用事業(yè)費要每年有兩個(gè)增長(cháng)點(diǎn)，別說(shuō)增長(cháng)了，好多地方早把這個(gè)取消了，不是沒(méi)增長(cháng)，而是干脆沒(méi)有。為應付檢查，需造兩個(gè)條子， 第一個(gè)條子，是鄉里的拔款條，公用事業(yè)費增加多少多少；第二個(gè)條子支出條 ，學(xué)校在這方面已花去多少錢(qián)云云。第三，初中教師大專(zhuān)文憑達標率需達到80％以上，就把小學(xué)、中學(xué)里的有大專(zhuān)文憑的教師全編到一個(gè)花名冊上以備檢查.第四，孩子是祖國的花朵兒,輟學(xué)率不能超過(guò)百分之三,可實(shí)際情況是,好多農家孩子根本不上初中,怎么辦？一個(gè)法子，借學(xué)生。讓小學(xué)五年級的混到初一里，讓初一的一部分混到初二去，再讓初二一部分支援初三去...
除了普九檢查,前一陣子最熱鬧的是中央下達減負令之后各種形式的"減負檢查".其實(shí),具體減負了沒(méi),大家都心知肚明.檢查團臨來(lái)之前,老師就交待孩子們了,問(wèn)作業(yè)"多乎哉",大家統一要說(shuō)"不多也".為防有記者暗訪(fǎng),學(xué)校更是格外交待孩子們,一旦有生人(記者同志)問(wèn)"晚上幾點(diǎn)鐘睡覺(jué)",大家要異口同聲的說(shuō)"八點(diǎn)就睡",問(wèn)"作業(yè)少了大家高興不高興",大家要統一說(shuō)"高興"!孩子們乖,與學(xué)校配合得很默契,這情境,常讓人想起老電影里,村口站崗放哨的紅纓槍們,碰到可疑之生人(特務(wù)漢奸壞蛋們)問(wèn)路問(wèn)情況,他們隨口編瞎話(huà)編得倍兒順.沒(méi)想到,戰爭時(shí)期培養起來(lái)的"革命優(yōu)良傳統"被我們教育界給繼承過(guò)來(lái)了.
孩子們長(cháng)期浸淫其中,將學(xué)到什么,已經(jīng)學(xué)到什么,不言自明.小時(shí)候,我們學(xué)過(guò)列寧打碎花瓶的故事,也學(xué)過(guò)華盛頓砍傷櫻桃樹(shù)的故事,可誠實(shí)并沒(méi)有在我們的生活中扎下根來(lái),這才是最令人悲哀的.
第三,教育界各種考試的真實(shí)性與各式文憑的含金量以及學(xué)術(shù)的純凈,在人們心中早已大打折口.去年連續揭露出來(lái)的幾起高考集體舞弊事件,更是打擊了教育的最后自尊.我們常常指責各式持假證者,可是各種正式考試,職稱(chēng)考試,自學(xué)考試,函授考試,以及各正規院校經(jīng)濟利益驅動(dòng)下辦的各式長(cháng)短培訓班,其真實(shí)性又能有幾何?社會(huì )上戲言,假文憑有兩種,一種是真的假文憑,一種是假的假文憑.真的假文憑是從正規學(xué)校買(mǎi)來(lái)的,假的假文憑是從假證販子手中買(mǎi)來(lái)的.唯一的區別是,前者花錢(qián)多點(diǎn),后者花錢(qián)少點(diǎn);前者供各式黨政干部和有錢(qián)的主購買(mǎi),后者供平民百姓購買(mǎi),有些基層干部,酒蟲(chóng)飯袋,按摩寫(xiě)成暗摸,可手里卻大都持有碩士文憑,與其說(shuō)是碩士,還不如說(shuō)是碩鼠.這般情形之下,真的假文憑與假的假文憑也就五十步百步之別,我們有什么理由嘲笑持假文憑者?
文憑摻假,學(xué)術(shù)也摻假.王銘銘事件,其實(shí)只是冰山一角,還有好多不易被發(fā)現的學(xué)術(shù)腐敗.比如同仁同學(xué)之間的傳幫帶,我發(fā)一篇文章,加上你的名,你掏個(gè)亮相費;我發(fā)你一篇文章,你給個(gè)版面費,否則沒(méi)你的立足之地.而某些學(xué)術(shù)期刊更是淪為某些小圈子的陣地,外人想插進(jìn)一足,何其難也.有些堂堂的大學(xué)講師,為了評職稱(chēng),更是不惜使用調包計,把別人發(fā)在刊物上的文章?lián)Q上自己的名字復制一下,再制作到原來(lái)的刊物中,就理直氣壯的交上去邀功請賞了.
試問(wèn),連教育的殿堂都變成了造假的車(chē)間,我們還能相信什么,還能希望什么?
第四,說(shuō)一下我們的教育理想.朱老師說(shuō),我們缺理想.其實(shí),我們缺的是小理想,從來(lái)不缺的是大理想.道德與理想方面,我們更是高蹈,學(xué)生們在老師的暗示與規定下,只能有高尚的大理想,不能有渺小的小理想,如果有個(gè)學(xué)生寫(xiě)作文說(shuō)自己的理想是長(cháng)大了拾垃圾,既使你嚷嚷自己是為了搞環(huán)保,那也不行,你看老師怎么批評教育你.結果導致孩子們高的達不到,低的也不做:嚷嚷著(zhù)長(cháng)大要當科學(xué)家,卻無(wú)意于關(guān)上身邊的水龍頭;嚷嚷著(zhù)長(cháng)大要為人民服務(wù),回家卻衣來(lái)伸手飯來(lái)張口,過(guò)著(zhù)小皇帝般的日子.
至于老師們,更是在社會(huì )輿論的聳慫下,找不到自己正確的位置.教師本是門(mén)職業(yè),愛(ài)崗敬業(yè)即行,當作事業(yè)做也行,可是犯不上尋死覓活的拚命進(jìn)而連累妻兒老小?生命本是有限的,而利他主義則是無(wú)限的,用一己之不足卻補社會(huì )之大余,即使勉做到了,卻是以犧牲自己家庭利益自己的身體健康甚至生命為代價(jià)的.用孔家的話(huà)來(lái)講,乃是過(guò)猶不及.這方面,我比較贊同茅于軾的觀(guān)點(diǎn),他說(shuō),人與人是等價(jià)的,毫不利己專(zhuān)門(mén)利人與損人利己在本質(zhì)上是一樣的,只是觀(guān)察的角度不同而已.所以,我不贊同教師作為犧牲被抬上道德的祭壇.再說(shuō)了,從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)西方的教師夜半還亮著(zhù)紅燭改作業(yè),可人家的教育并不比我們落后.而且, 老師夜半還在改作業(yè),肯定是布置作業(yè)多了,應當批評他的.可是我們聽(tīng)慣假大空了,偶而聽(tīng)個(gè)真話(huà),神經(jīng)還真受不了,尹健庭事件就是個(gè)明證.我不明白,為人師者,如果因為戴著(zhù)一頂社會(huì )愣是栽贓給的人類(lèi)靈魂工程師的高帽,就說(shuō)不得讀書(shū)為自己的話(huà),那真是我們教育界的集體悲哀.教育沒(méi)有自主權,教師人格不獨立,結果便是教育淪為政治的婢女.政治把很可笑的一些東西弄成神圣,教育不但不去揭穿,反而幫著(zhù)粉飾,結果,教育里原來(lái)很神圣的一些東西也復變得可笑起來(lái).我們學(xué)校曾舉行過(guò)師德講演賽,當時(shí)我實(shí)在想抽一個(gè)"假如我是校長(cháng)"的題目,結果卻抽了個(gè)"捧著(zhù)一顆心來(lái),不帶半根兒草去",當我在演講臺上一本正經(jīng)的念出這個(gè)題目時(shí),下面迎接我的是一陣爆笑.最后我以"我是老黃牛,吃的是草,吐出來(lái)的是牛奶"結束了我的講演,回到座位上時(shí),有同行說(shuō):你要是不吃草,就能成桶的吐牛奶,那才叫牛!
這里我想問(wèn)的是,書(shū)不能為自己讀,那飯能不能為自己吃?如果我說(shuō)我吃飯為了國家,喝水為了國家,甚至睡覺(jué)也是為了國家,大家有何感覺(jué)?所謂的真理,有時(shí)是一種可怕的東西.真理若被某些權威人士操縱在手,就更可怕了,它會(huì )封住所有人的口.如果皇帝說(shuō)自己的衣服最漂亮是真理的話(huà),那么凡是說(shuō)皇帝沒(méi)穿新衣的,那可能就要被打成反革命現行了,中世紀的歐洲教會(huì )就是這樣對待布魯諾同志的.也許就是因為這個(gè)原因,美國才有了個(gè)"言論中性"規定.也就是說(shuō),不管你的言論對錯,你有說(shuō)出的自由與權利,聽(tīng)不聽(tīng)則在大家.大狗叫,小狗也叫,不能因為小狗叫得不對,就不讓叫,更何況,大狗叫得也不一定對.教育本是求疑求異,可我們卻是求忠求同.小平同志曾說(shuō)過(guò),十年改革,最大的失誤就是教育.小平說(shuō)的是實(shí)在話(huà),可是我們仔細考慮過(guò)這話(huà)背后的深義嗎?十一屆三中全會(huì ),是我黨歷史上由務(wù)虛求空轉向務(wù)真求實(shí)的一個(gè)轉折點(diǎn),那么現在呢,我們做得怎樣?尹健庭也許說(shuō)得不對,但是,沒(méi)有討論的余地嗎?
政治一直在干涉教育,強奸教育,結果由于教育的一味順從與善解人意,強奸也變成了順奸.教育老前輩曾說(shuō)過(guò),教育要為國家培養合格的公民,可我們培養出來(lái)的,不是猾奴,就是愚奴.教育如果不再求真,即使我們有再多的錢(qián),又有何用?我覺(jué)得,我們缺的不是錢(qián),而是真,缺的不是人才,而是人心.
教育沒(méi)錢(qián),影響的可能是教學(xué)質(zhì)量,可教育中沒(méi)了真,影響的卻是生命質(zhì)量與人的質(zhì)量!失卻了做人的根本,我們何以立足?
糊涂不才,以上諸惑,求教于朱老師.倉促成文,粗疏之處尚請見(jiàn)諒.
[我說(shuō)中國教育缺什么--兼與朱永新老師商榷]相關(guān)文章：
1.
2.朱永新教育隨筆選摘
5.我說(shuō)“重陽(yáng)”_現代詩(shī)歌
7.暑期輔導班兼職老師社會(huì )實(shí)踐報告精選
8.用德才兼備造句
9.兼而有之的造句
10.寒假兼職感想