一、關(guān)于偽善。在善與惡的交戰中，“偽善”是一個(gè)不可缺少的中介。從這個(gè)意義上說(shuō)，只要存在著(zhù)善與惡的斗爭，就有偽善存在，就有達爾杜弗式的人物。在同偽善人物的斗爭中，人們意識到，大密斯那種直來(lái)直去、當面揭穿的辦法在道德上是好的，從策略意義上說(shuō)卻是愚蠢，往往把自己置于尷尬境地。對付偽善的辦法之一是“偽善”──這是人們在長(cháng)期斗爭中積累的寶貴經(jīng)驗。當全家人都被置于達爾杜弗奸詐的鷹爪之下時(shí)，奧爾貢的年輕妻子終于想出了一個(gè)反敗為勝的辦法，即劇本第二個(gè)令人叫絕的“突轉”，這是一個(gè)圈套：她約達爾杜弗來(lái)幽會(huì )，而讓愚蠢的丈夫鉆在桌子底下偷聽(tīng)。這回達爾杜弗果然中了圈套，居然厚顏無(wú)恥地讓艾耳密爾用“實(shí)實(shí)在在的好處”來(lái)滿(mǎn)足他的情欲。當艾耳密爾假意說(shuō)這樣做會(huì )得罪上帝時(shí)，達爾杜弗竟說(shuō)：
“如果您自己有上帝和我的愛(ài)情作對，去掉這樣一種障礙，在我并不費事，您大可不必畏縮不前。”
“不要害怕，滿(mǎn)足我的欲望吧！”
第四單元莫里哀與《偽君子》第四單元莫里哀與《偽君子》“眼見(jiàn)為實(shí)，耳聽(tīng)是虛”，奧爾貢終于醒悟了。這個(gè)圈套是戳穿騙子的決定一環(huán)。這種手法就戲劇技巧而言是常用的，在法文中叫“Lescontrelemps”，也就是“請君入甕”之意。在中國傳統戲曲乃至現代舞臺、銀幕上依然是百用不厭。過(guò)去是把人藏在柜子里、桌子下，現代則使用錄音機、錄像機錄下實(shí)情，以戳穿偽善者的假面。
“以‘偽善’對付偽善”不僅是莫里哀的藝術(shù)技巧，而且是他所不能不取的生活哲學(xué)。他深知寫(xiě)作《偽君子》鞭撻圣體會(huì )的奸詐之徒是一件多么危險的事，因此，他是極其小心謹慎的，努力表明他絕不是反對教士，而只是反對偽教士：“材料需要慎重，我竭盡所能，仔細從事；為了保持人對真信士應有的尊重和崇敬，我盡量把真信士和我要刻畫(huà)的性格區別開(kāi)來(lái)；我沒(méi)有留下模棱兩可的東西，我去掉可能混淆善惡的東西；我描畫(huà)的時(shí)候，也只用鮮明的顏色和主要的特征，人一接觸，立時(shí)認出他是一個(gè)真正、地道的偽君子來(lái)。”劇本中特設一個(gè)人物克萊昂特（奧爾貢的妻兄）多次出場(chǎng)正面闡明真教士與偽君子的區別。顯然，莫里哀為自己定下的這一條“界限”，也許是出于道德上的真誠，更多的可能是防范圣體會(huì )的攻擊。無(wú)論出于什么動(dòng)機，這種“界限”，把人物性格單一化、表面化了。正如我們前面所指出的，偽善源于基督教義的悖逆自然人性，偽善的產(chǎn)生同基督教義有著(zhù)不可分割的聯(lián)系。謹守著(zhù)真教士的界限，表明莫里哀不認識或不敢正視偽善與基督教的必然聯(lián)系，而只能把它當作一種“惡德”來(lái)加以鞭撻。為了不讓圣體會(huì )的惡徒抓住辮子，惟恐人們把真假混淆，他“沒(méi)有留下模棱兩可的東西”，“只用鮮明的顏色”。這種內含恐懼的對單一性的追求，使達爾杜弗的性格更加趨于單一和膚淺。
莫里哀在戲劇沖突已經(jīng)解決（用騙局使奧爾貢認清了達爾杜弗的丑惡嘴臉）后，又突起波瀾，讓達爾杜弗以“秘密文件”相要挾。在危急萬(wàn)分之時(shí)，由于國王明察，使奧爾貢一家獲救，騙子伏法。從戲劇藝術(shù)的內在發(fā)展來(lái)看，這是一個(gè)“蛇足”，但作者這一安排的用意是良苦的：他需要路易十四的保護和恩寵，特別是在他預感到這部作品將會(huì )受到圣體會(huì )的抨擊時(shí)。
事情果如莫里哀所料。《偽君子》剛試演了前三場(chǎng)，圣體會(huì )就敏感地意識到這是指向他們的，便慫恿路易十四的母親出面禁演。路易十四不能不以“圣上對宗教一向特別情重”為由，下令《偽君子》暫時(shí)不要公演。莫里哀也不能不說(shuō)“達爾杜弗之流，暗中施展伎倆，贏(yíng)得圣上的恩意。他（指攻擊莫里哀的教堂堂長(cháng)盧萊）看也不看我的喜劇就把它說(shuō)成魔鬼的制作，把我的腦殼說(shuō)成魔鬼的腦殼，我是一個(gè)裝扮成人，有肉身子的魔鬼，一個(gè)自由思想分子，一個(gè)應該作為借鏡、處以極刑的不信教的人。拿火把我燒死贖罪，還太便宜了我。這位狡猾高尚的人，抱著(zhù)惻隱之心，不肯就此罷休：他不愿意我得到上帝的赦免，一心一意要把我打入地獄，而且毫不猶豫。”為了爭取上演，他不能不改頭換面，劇名改為《騙子》，主人公改名巴女耳弗（Panulphe)，著(zhù)交際家而不是教士的裝束。
二、關(guān)于“扁平”人物。在如此眾多的敵人的圍攻之下堅持對偽善的斗爭是非常感人的。但莫里哀不可能超越他的時(shí)代。眾多的法規也有形無(wú)形地影響著(zhù)他。他不可能逃脫道德說(shuō)教和勸善性藝術(shù)的窠臼，在人物塑造上也不可避免地遵循著(zhù)古典主義的類(lèi)型說(shuō)或定型說(shuō)。他的全部藝術(shù)才華不是集中運用于發(fā)掘人物的深度，而是歌頌美德、鞭撻惡德，人物常常成為某一種品德的形象載體。例如達爾杜弗是“偽善”的同義語(yǔ)，而阿巴公（《慳吝人》的主人公）則是“吝嗇”的代名詞。英國小說(shuō)評論家福斯特（E.M.Forster,1879-1970）稱(chēng)這種圍繞著(zhù)單一概念或品質(zhì)塑造出來(lái)的人物為“扁平（flat)人物”，或叫“象征（type)人物”或“兩度（twodimensional)人物”。莫里哀筆下的這類(lèi)人物易辨、易記，具有驚人的鮮明性和生動(dòng)性，然而與此相關(guān)的缺點(diǎn)就是膚淺和單調。俄國著(zhù)名批評家別林斯基贊美莫里哀的《偽君子》有針砭現實(shí)的勇氣，卻批評他筆下人物的淺薄：“一個(gè)能夠在偽善的社會(huì )面前狠狠地擊中虛偽這條多頭毒蛇的人，就是偉大的人物！《偽君子》的創(chuàng )作者是不會(huì )被遺忘的。”但是，“達爾杜弗這個(gè)人那么缺少計謀，他只能欺騙一個(gè)人，而那還是因為這個(gè)人是一個(gè)蠢貨，真的，要是和莎士比亞《奧賽羅》中的伊阿古相比，那就‘小巫見(jiàn)大巫’了。”普希金也曾把莎士比亞筆下的人物同莫里哀的相比較：“莎士比亞創(chuàng )造的人物不是莫里哀筆下的只有某種熱情或惡行的典型，而是具有多種熱情、多處惡行的活生生的人物；環(huán)境把他們形形色色的多方面的性格展現在觀(guān)眾面前。莫里哀筆下的慳吝人只是慳吝而已；莎士比亞筆下的夏洛克卻慳吝、敏捷，懷復仇之念，抱舔犢之情，而又機智靈活。莫里哀筆下的偽君子追逐自己恩人的妻子，是假仁假義的，接受財產(chǎn)的繼承權是假仁假義的，要一杯水是假仁假義的。莎士比亞筆下的偽君子以虛假的嚴厲態(tài)度宣讀判決書(shū)，但他卻是公正的，他處心積慮地借對一名紳士的判決來(lái)為自己的殘忍作辯解；他用強有力的引人入勝的詭辯而不用雜以虔誠和殷勤的可笑態(tài)度勾引童貞少女。”
悲劇、正劇、喜劇對人物塑造的要求是不同的，悲劇人物往往是復雜型，而喜劇人物宜為單一型。這種單一型的人物，英國小說(shuō)家福斯特稱(chēng)其為“扁平人物”，他將復雜性格的人物稱(chēng)之為“圓形人物”。兩種類(lèi)型的人物在文藝作品中各有其存在的價(jià)值，無(wú)問(wèn)軒輊。我們可以效法普希金，將中國文學(xué)中的偽善人物如《三國演義》中的曹操同達爾杜弗比較，也會(huì )認為曹操更為深刻有力，但曹操屬正劇人物。在喜劇范疇里則不能如此塑造。從這個(gè)意義上說(shuō)，“扁平人物”也可以不朽。
追憶
[莫里哀《偽君子》賞析舉隅(人教版選修備課資料)]相關(guān)文章：
2.化學(xué)選修5試題及答案