- 相關(guān)推薦
話(huà)語(yǔ)權的言論
我是一個(gè)不大善于言談的人，但我是一個(gè)有話(huà)就要說(shuō)的人。這兩者并不矛盾，對于這種習慣絕對不是隨便就能形成的，當然也不具有規律性。即使有的話(huà)至少到現在為止我還沒(méi)發(fā)現，但我還是傾向于沒(méi)有。在做一個(gè)健談?wù)吲c沉默的思考者之間我選擇了后者，因為我始終相信健談?wù)咄筒蛔〖拍枰?tīng)眾，一旦聽(tīng)眾缺席就會(huì )焦躁不安、坐臥不寧。還有一個(gè)更有趣、更有利的證據是你會(huì )發(fā)現這類(lèi)人俯拾皆是，說(shuō)話(huà)時(shí)時(shí)可以滔滔不絕，可真正有用的話(huà)語(yǔ)寥寥無(wú)幾。不過(guò)話(huà)又說(shuō)回來(lái)，往往健談?wù)叩碾S從又成群結隊，用“人以群分，物以類(lèi)聚。”來(lái)形容應該稍微可靠些，至少在我看來(lái)是這樣的。
沉默者并不是都不會(huì )說(shuō)話(huà)，而是不會(huì )說(shuō)無(wú)用的話(huà)；健談?wù)卟⒉皇嵌紩?huì )說(shuō)話(huà)，而是常不能說(shuō)真話(huà)，無(wú)論是沉默者還是健談?wù)撸а圆蝗绮谎浴Ｔ?huà)不在多，說(shuō)好就好。有的人只習慣于與別人共處，和別人說(shuō)話(huà)，自己對自己無(wú)話(huà)可說(shuō)，一旦獨處就難受得要命，這樣的人終究是膚淺的。人必須學(xué)會(huì )傾聽(tīng)自己的心聲，自己與自己交流，這樣才能逐漸形成一個(gè)較有深度的內心世界。不要太在乎你說(shuō)了什么，而是要關(guān)注你是怎么說(shuō)的！雖是同一句話(huà)，但你的聽(tīng)眾會(huì )根據你訴說(shuō)的方式而作出不同的回應，方式?jīng)Q定效果。從這點(diǎn)來(lái)看，說(shuō)話(huà)絕不是張口就來(lái)的動(dòng)作，而是最起碼來(lái)說(shuō)要經(jīng)過(guò)大腦的加工一番。
說(shuō)話(huà)在很多時(shí)候是相當具有藝術(shù)性的，能說(shuō)并不一定會(huì )說(shuō)，會(huì )說(shuō)并不一定能說(shuō)好。說(shuō)話(huà)的藝術(shù)與說(shuō)話(huà)的技巧是迥異的，至于這點(diǎn)自己倒有一些自我的俗見(jiàn)——帶技巧的說(shuō)話(huà)大都不具話(huà)語(yǔ)的藝術(shù)性，而且常常有損于藝術(shù)本身，帶藝術(shù)性的話(huà)語(yǔ)一定含有技巧，而且通常超越著(zhù)技巧本身。我向來(lái)不會(huì )去學(xué)習技巧，也不具備那方面的能力，即便是有也不會(huì )損傷藝術(shù)的原本而去開(kāi)發(fā)這方面的潛能，這是相當劃不來(lái)的。
至于談到我是一個(gè)有話(huà)就要說(shuō)的人,一方面與自我對話(huà)語(yǔ)權的認知有關(guān),另一方面是這是一個(gè)長(cháng)久養成的習慣,更確切地說(shuō)是骨子里本來(lái)就充溢著(zhù)的氣質(zhì)。說(shuō)話(huà)是一個(gè)人的權利——言論自由。這句話(huà)自然只能在這個(gè)時(shí)代才一定程度上的享有，這個(gè)時(shí)代之前反正是很少且不能亂說(shuō)話(huà)的，以前不能亂說(shuō)話(huà)是我聽(tīng)來(lái)的，現在同樣不能亂說(shuō)話(huà)是我親自看到的。但前者是由于權力的受限，后者是由于謠言制造權力的受限，從這點(diǎn)來(lái)看都不具有權力，實(shí)質(zhì)卻有著(zhù)質(zhì)的差異，稍有點(diǎn)明辨是非能力的人都能看得出來(lái)的。如果有價(jià)值的話(huà)不說(shuō)實(shí)屬損壞話(huà)語(yǔ)價(jià)值的本身，更是對自我的極大否定。那么可以推斷出有話(huà)就要保持言論的自由，只要加上言論具有可靠性這個(gè)前提就妥當了。
福柯認為，話(huà)語(yǔ)是一種權力關(guān)系，而不是思想自由的表現，在任何社會(huì )里，話(huà)語(yǔ)一旦產(chǎn)生，即刻就受到若干程序的控制、篩選、組織和再分配，每個(gè)階級、 集團、個(gè)人都受制于權利,也都行使著(zhù)權利。
在王小波看來(lái)話(huà)語(yǔ)即權利，權利即話(huà)語(yǔ)，此觀(guān)點(diǎn)是具有一定的偏頗性，確切地說(shuō)應該是過(guò)于絕對，如說(shuō)男人和女人都是人，但究其個(gè)人來(lái)說(shuō)是有差異的。有話(huà)語(yǔ)不一定有權利，反之亦如此。瑪麗?安?格倫頓在《權力話(huà)語(yǔ)》一書(shū)中指出“權利話(huà)語(yǔ)”所具有的負面效應——“權利間的相互對峙”形成的法律僵局；“ 責任話(huà)語(yǔ)的缺失”導致整個(gè)社會(huì )變成了陌生人的樂(lè )土；“對傳統的背離”，將政治言論演變成為了一場(chǎng)不負責的“脫口秀”，從而扼殺了普遍對話(huà)的機會(huì )，損害了有序自由所賴(lài)以存在的基石。顯然在某種意義上來(lái)說(shuō)人都話(huà)語(yǔ)的權利，卻又不享有亂說(shuō)的權利，尤其是說(shuō)些影響安定的話(huà)語(yǔ)，在這方面來(lái)說(shuō)我還是比較支持的。瑪麗?安?格倫頓說(shuō)扼殺了普遍對話(huà)的機會(huì )，這點(diǎn)著(zhù)實(shí)不假，既然機會(huì )都被扼殺了，那就干脆不說(shuō)，于是選擇沉默，接踵而至的后來(lái)者也效仿桌沉默者，最終沒(méi)有說(shuō)話(huà)的了。
沉默是一種病，是國人通有的病；沉默是一種生活方式，是個(gè)人單獨享有的生活方式。這個(gè)時(shí)代之前的人是受過(guò)嚴格訓練的人，通常是對信得過(guò)的人什么都說(shuō)，對信不過(guò)的人什么都不說(shuō)。而這個(gè)時(shí)代的人是什么都不說(shuō)，因為幾乎沒(méi)有信得過(guò)的人，此類(lèi)事多半或是全部發(fā)生于充滿(mǎn)冷漠的`城市之間。說(shuō)得高尚些就是人們逐而把沉默作為了表達情感的方式，說(shuō)得真實(shí)些就是如今世態(tài)炎涼、人情的冷漠。如果在二者之間作出自我的希冀與肯定，我還是悲哀地選擇前者，至少是可能流轉出沉默真正意義的一個(gè)希望。
如果是出自于貼近心靈的話(huà)語(yǔ)也不會(huì )出現那么多尷尬的沉默與人心距離之間的孤獨守望。只有出自于內心深處的語(yǔ)言才能觸及心靈，深入人心。說(shuō)話(huà)必須要有真實(shí)性，更多的是誠實(shí)，兩者都是難能可貴的品德，幾乎沒(méi)有人能夠做到，因為幾乎沒(méi)有人不說(shuō)謊的。畢淑敏說(shuō)：“人總是要說(shuō)謊的，誰(shuí)要說(shuō)自己不說(shuō)謊，這就是一個(gè)徹頭徹尾的謊言。有的人一生都在說(shuō)謊，他的存在就是一個(gè)謊言。有的人偶爾說(shuō)謊，除了他自己，沒(méi)有人知道這是一個(gè)謊言，謊言在某些時(shí)候只是說(shuō)話(huà)人的善良愿望，只要不害人，說(shuō)說(shuō)也無(wú)妨。”在說(shuō)謊上我還是秉承寬容的態(tài)度說(shuō)幾乎沒(méi)有人說(shuō)謊，而不是沒(méi)有不說(shuō)謊。我相信不說(shuō)話(huà)那是一個(gè)存在并可以追尋的境界，雖然當前我是一個(gè)說(shuō)過(guò)謊并在克服說(shuō)謊的人的一份子。
可縱觀(guān)歷史可以看出很多人寧愿相諂媚的假話(huà)，卻不愛(ài)聽(tīng)道出實(shí)質(zhì)的真話(huà)。在落得個(gè)倒猢獼散、國破身戮的帝王將相那里得到了最真實(shí)的印證，歷史上諸如此類(lèi)也屢見(jiàn)不鮮。商紂時(shí)的忠臣王子比干，為了挽救先王基業(yè)，仗義執言，結果被“剖心而死”；漢文帝時(shí)的賈誼，才華橫溢，少年得志，深得文帝賞識，不斷破格提拔，一年之中，賈誼被提到太中大夫。絳侯周勃、灌嬰、東陽(yáng)侯張相如、御史大夫馮敬一批人都強烈反對并詆毀他，最終被貶做長(cháng)沙太傅，心情極度抑郁，于是在赴任途中投湘水而死。而種種都是源于對顏面的維存。
處世要求我們：假話(huà)全不說(shuō)，真話(huà)不全說(shuō)；隱逸在世上要求我們：假話(huà)不能說(shuō)，真話(huà)自我說(shuō)。人最難的事就是處在俗世卻又站在一個(gè)高度審視問(wèn)題，棲居于人世，隱逸于俗世。在本身一個(gè)世上劃出一道鴻溝來(lái)這本身就是一種解脫，更多是作為大多數人的悲哀卻又具有不可更改性，天生就要求有那么一些人尋找那化解悲哀的辦法，究其最終來(lái)說(shuō)也只是一個(gè)方法，等多的還是使用方法的那個(gè)人。
在說(shuō)話(huà)態(tài)度上我認為林語(yǔ)堂先生說(shuō)得最具體不過(guò)了。他說(shuō)：“我國人對于說(shuō)話(huà)的態(tài)度，最高的是忘言，但如禪宗“教”人“將嘴掛在墻上”，也還免不了說(shuō)話(huà)。其次是慎言，寡言，訥于言。這三樣又有分別：慎言是小心說(shuō)話(huà)，小心說(shuō)話(huà)自然就少說(shuō)話(huà)，少說(shuō)話(huà)少出錯兒；寡言是說(shuō)話(huà)少，是一種深沉或貞靜的性格或品德；訥于言是說(shuō)不出話(huà)，是一種渾厚誠實(shí)的性格或品德。這兩種多半是生成的。第三是修辭或辭令。至誠的君子，人格的力量照徹一切的陰暗；他用不著(zhù)多說(shuō)話(huà)，說(shuō)話(huà)也無(wú)須修飾。只知講究修飾，嘴邊天花亂墜，腹中矛盾森然，那是所謂小人；他太會(huì )修飾了，倒教人不信了。他的戲法總有讓人揭穿的一日。我們是介在兩者之間的平凡的人；沒(méi)有那偉大的魄力，可也不至于忘掉了自己。只是不能無(wú)視世故人情，我們看時(shí)候，看地方，看人在禮貌與趣味兩個(gè)條件之下，修飾我們的說(shuō)話(huà)。這兒沒(méi)有力，只有機智；真正的力不是修飾可得的。”
論及真實(shí)上來(lái)說(shuō)，我認為蒙田要勝過(guò)培根。培根在自己的著(zhù)作中雖多次出版卻還不斷增刪修改，精雕細啄，終成不可棄一字之作。然而，比起蒙田的著(zhù)作無(wú)心問(wèn)世，讀者卻有欽佩之心卻不那么真切感人肺腑。誠然，語(yǔ)言是愈加修飾、愈加精雕細刻才會(huì )達到精煉的程度，但在逐而逐漸、雕刻的過(guò)程中那思想本身質(zhì)樸的美就會(huì )失去。真實(shí)不帶表不加以加工，唯是力求保證原本的質(zhì)樸、單純、達意。沒(méi)有誰(shuí)寫(xiě)文章一氣呵成后字句不改，更何況縱橫歷史來(lái)看，也無(wú)此類(lèi)人士。有的也只是有文章卻無(wú)錘煉的文豪。如今很多人都喜歡寫(xiě)些華而不實(shí)的話(huà)語(yǔ)，內容膚乏無(wú)味，不過(guò)倒也欺騙了很多幼稚的讀者，雖然欺騙一詞有些刻薄，但作為一個(gè)有話(huà)就要說(shuō)的人憋著(zhù)實(shí)屬難受，更何況為文不真實(shí)、無(wú)病呻吟、附庸風(fēng)雅（往往是庸而不雅）就是對文學(xué)的一種損傷。
言談不在于數量而在于質(zhì)量，“沉默是金”這句也只是相對的，畢竟缺少是真正沉默者這個(gè)前提。然而，倒也證明了夸夸其談?wù)叱霾涣私穑嗟氖侨狈χ腔邸？淇淦湔務(wù)邿o(wú)非有兩類(lèi)，一類(lèi)是談些老生常談、婦孺皆知的東西，為此我常驚詫不已；二是學(xué)會(huì )不了沉默、缺少傾聽(tīng)的智慧。一位古羅馬哲人揣摩出了造物者的意圖，之所以人有兩只耳朵而只有一張嘴，是因為人更多的是要傾聽(tīng)。我覺(jué)得一個(gè)人在對方說(shuō)話(huà)時(shí)還能不斷地聽(tīng)到自己的聲音就是一種缺乏智慧的癥狀。
【話(huà)語(yǔ)權的言論】相關(guān)文章：
女性話(huà)語(yǔ)權04-24
言論的解釋及造句07-02
言論挫折作文08-12
話(huà)語(yǔ)權雜文隨筆07-04
關(guān)于”刷牙“的言論作文11-02
讓孩子暢所欲言論文04-25
內經(jīng) 金匱真言論08-28