關(guān)于工商資本下鄉種糧的增收機制基于案例的實(shí)證分析論文
工商資本下鄉經(jīng)營(yíng)農業(yè)是指城市工商業(yè)者在國家政策的引導和利潤的驅動(dòng)下以資本形式注入農村，使城市資金、技術(shù)、人才等現代生產(chǎn)要素與農村土地等生產(chǎn)要素相結合，以規模化、集約化、企業(yè)化方式參與農業(yè)生產(chǎn)各環(huán)節和農業(yè)產(chǎn)業(yè)各鏈條以提高農業(yè)生產(chǎn)效率的現代農業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。近些年來(lái)，我國政府不斷加強和完善對工商資本下鄉務(wù)農的政策支持力度。例如2013 年中央1 號文件提出“鼓勵和引導城市工商資本到農村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的種養業(yè)”;2015 年中央1 號文件則進(jìn)一步提出“鼓勵工商資本發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的現代種養業(yè)、農產(chǎn)品加工流通和農業(yè)社會(huì )化服務(wù)”。此外，《十三五規劃綱要》中特別指出“鼓勵和支持工商資本投資現代農業(yè)，促進(jìn)農商聯(lián)盟等新型經(jīng)營(yíng)模式發(fā)展”。目前，城市工商資本已經(jīng)逐漸成為我國農業(yè)經(jīng)營(yíng)體系改革進(jìn)程中的重要力量。研究分析工商資本下鄉務(wù)農的現狀，一方面可以豐富關(guān)于工商資本下鄉務(wù)農的理論，為我國政府鼓勵工商資本下鄉提供理論上的支撐;另一方面則有助于從現實(shí)的角度來(lái)探討工商資本下鄉務(wù)農的優(yōu)勢，為促進(jìn)我國農業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的改革和實(shí)現農業(yè)現代化的發(fā)展提供建議和指導。
就學(xué)術(shù)界的角度而言，工商資本下鄉既有優(yōu)點(diǎn)，也有弊端。關(guān)于資本下鄉的優(yōu)點(diǎn)，主要體現在兩方面：一是工商資本能夠為農業(yè)帶來(lái)先進(jìn)的技術(shù)、資本和經(jīng)營(yíng)理念，改善農業(yè)組織形式，提高農業(yè)生產(chǎn)效率 ;二是工商資本有助于延長(cháng)農產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈，如楊立和郝晉珉 對江蘇省南通市的調研表明，工商企業(yè)參與農業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)后，不再從事簡(jiǎn)單農業(yè)種植工作，而是將種植獲得的農產(chǎn)品進(jìn)行加工和處理，延長(cháng)了農業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈。當然，工商資本下鄉也存在諸多弊端，如工商資本進(jìn)入農業(yè)流轉土地會(huì )導致忽視農民話(huà)語(yǔ)權、改變農地用途、威脅農民生計以及引發(fā)矛盾和沖突等問(wèn)題。宋雅杰指出，工商企業(yè)涉農將會(huì )產(chǎn)生農地集中流轉后的非糧化、
非農化傾向以及對農民權益的侵害;且工商企業(yè)在進(jìn)入農業(yè)后所帶來(lái)的非糧化、非農化等現象會(huì )影響到國家糧食安全。此外，也有學(xué)者研究表明，工商資本下鄉種糧的效益偏低。賀雪峰認為，當前中國資本種田幾乎無(wú)成功案例，涉足種植領(lǐng)域尤其是種糧領(lǐng)域的資本幾乎都是“非死即傷”，最后敗退而走。涂圣偉 認為工商資本投資大田生產(chǎn)不易獲得成功。呂軍書(shū)和張鵬， 則認為，既然是政府鼓勵引導工商企業(yè)投資農業(yè)領(lǐng)域，從資本逐利的角度看，非糧化是必然的且是允許的;但非農化是禁止的，即使是進(jìn)行農村文化建設、農村公共設施建設等也要受到嚴格限制。
盡管現有文獻已對工商資本下鄉務(wù)農的現狀進(jìn)行了充分的研究和分析，但其也存在一些不足。一是文獻偏重于分析工商資本下鄉務(wù)農的利弊，而缺少對從事糧食生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工商資本典型進(jìn)行研究;二是現有研究?jì)A向于理論分析，而進(jìn)行實(shí)證分析的文獻則比較少;三是目前的文獻也多局限于對宏觀(guān)數據的研究，而缺少對具體案例進(jìn)行深入的剖析。值得注意的是，無(wú)論人們對工商資本下鄉導致非糧化這一現象的態(tài)度如何，種糧的效益偏低是被很多學(xué)者所認可的。但本文認為工商資本下鄉種糧能夠增收，那么工商資本進(jìn)行土地流轉、投資種糧的增收機制究竟是怎樣的呢?與專(zhuān)業(yè)大戶(hù)、家庭農場(chǎng)以及農民領(lǐng)辦的合作社相比，工商資本的優(yōu)勢又體現在哪些方面呢?本文的研究目的即是通過(guò)對流轉土地的新型農業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的案例分析來(lái)對上述問(wèn)題做出解答，以便為我國工商資本進(jìn)入農業(yè)領(lǐng)域流轉土地種糧、實(shí)現增收提供借鑒和參考。
1 理論框架
技術(shù)、資本和現代化的管理模式等是工商資本能夠在糧食生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中增收的關(guān)鍵因素。城市工商業(yè)者正是憑借著(zhù)其在以上各方面的優(yōu)勢實(shí)現了規模經(jīng)濟，并通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸獲得了農產(chǎn)品附加值，從而促進(jìn)了增收。具體來(lái)看，工商資本流轉土地種糧的增收節點(diǎn)主要包括糧食生產(chǎn)的產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后3 個(gè)環(huán)節。下面將從規模經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)鏈延伸的角度對工商資本下鄉種糧的增收機制進(jìn)行解釋說(shuō)明。
1.1 規模經(jīng)濟的角度
規模經(jīng)濟是指長(cháng)期平均總成本隨產(chǎn)量增加而減少的特性。工商資本通過(guò)降低產(chǎn)前的生產(chǎn)資料成本以及提高產(chǎn)中的田間管理和要素投入水平得以在增加糧食產(chǎn)出的同時(shí)降低了單位面積生產(chǎn)成本，從而獲得規模經(jīng)濟。眾所周知，近些年來(lái)農藥、化肥、種子等農資價(jià)格的不斷攀升是導致我國糧食生產(chǎn)成本偏高的重要原因之一。但工商資本糧食經(jīng)營(yíng)規模一般偏大、農資使用量較多，因此在農資采購中具備一定的議價(jià)能力，有助于降低農資價(jià)格，從而可以大大減少糧食的生產(chǎn)成本。并且由于工商資本在市場(chǎng)以及技術(shù)等方面的信息獲取比較及時(shí)和全面，也有利于其購買(mǎi)到質(zhì)量較高的生產(chǎn)資料以促進(jìn)農業(yè)生產(chǎn)效率的提高。但是對于所有類(lèi)型的糧食規模經(jīng)營(yíng)主體而言，幾乎都可以降低單位面積農資成本，如家庭農場(chǎng)以及專(zhuān)業(yè)大戶(hù)等。
與家庭農場(chǎng)、專(zhuān)業(yè)大戶(hù)以及由小農主導的農民合作社的不同之處在于，工商資本能夠以遠優(yōu)于小農的田間管理和技術(shù)等要素投入水平來(lái)提高糧食的產(chǎn)量和品質(zhì)。很多研究都認為，土地規模與土地產(chǎn)出之間存在負向關(guān)系 ;并認為小農農場(chǎng)的土地產(chǎn)出因比資本主義農場(chǎng)有更多的勞動(dòng)力投入而更高。賀雪峰則指出，工商資本規模經(jīng)營(yíng)的糧食單產(chǎn)都遠低于小農的主要原因在于小農生產(chǎn)是精耕細作，可以靈活地進(jìn)行農業(yè)生產(chǎn)的田間管理，而規模農業(yè)卻很難做到靈活精細的農業(yè)生產(chǎn)管理。但是隨著(zhù)日漸完善的勞動(dòng)力市場(chǎng)，小農生產(chǎn)已逐漸擺脫了內卷化和過(guò)密化的困境。甚至現在很多小農由于外出務(wù)工而對農業(yè)投入和管理不足，導致了糧食生產(chǎn)效益的低下。但趨利性是資本同一般性生產(chǎn)要素的本質(zhì)區別，這種趨利性體現為資本追求利潤最大化的天然的本能，提高資本效率是資本趨利性的內在要求。因此，從理論上分析可知，工商資本會(huì )出于利潤最大化的考慮而雇傭農業(yè)技術(shù)專(zhuān)家和種糧能手對大田作物進(jìn)行精細的規模化管理并增加技術(shù)等要素投入以提高糧食的產(chǎn)量和品質(zhì)。
1.2 產(chǎn)業(yè)鏈延伸的角度
產(chǎn)業(yè)鏈是基于產(chǎn)業(yè)上游到下游各相關(guān)環(huán)節的由供需鏈、企業(yè)鏈、空間鏈和價(jià)值鏈這四個(gè)維度有機組合而形成的鏈條。但是在學(xué)術(shù)研究中，產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈的概念往往混為一談，本文暫不對此進(jìn)行明確地分辨，而著(zhù)重關(guān)注產(chǎn)業(yè)鏈或價(jià)值鏈的增值。關(guān)于農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的增值效應，主要表現在3 個(gè)方面：一是增加農產(chǎn)品附加值;二是帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的建立與發(fā)展;三是增加就業(yè)。其中，增加農產(chǎn)品附加值必須以產(chǎn)業(yè)鏈延伸為前提，如水稻價(jià)值鏈的增值主要在碾磨和零售等環(huán)節。曲峻嶺和孔凡丕研究指出，實(shí)行糧食產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，通過(guò)延長(cháng)糧食產(chǎn)業(yè)鏈，使其不斷增值，能夠穩定糧食種植面積、增加糧農收入。
工商資本投資于農業(yè)加工、倉儲、流通等產(chǎn)前和產(chǎn)后領(lǐng)域，有效增加了農業(yè)附加值，促進(jìn)了農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的培育和延長(cháng)，同時(shí)也拓寬了農產(chǎn)品的銷(xiāo)售渠道，為農業(yè)發(fā)展打開(kāi)了更大市場(chǎng)。本文重點(diǎn)研究的是工商資本在糧食生產(chǎn)的產(chǎn)后環(huán)節的農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸。通常情況下，家庭農場(chǎng)、專(zhuān)業(yè)大戶(hù)以及由小農主導的農民合作社在糧食收獲以后，直接賣(mài)給食品加工廠(chǎng)或糧食儲備庫。很明顯，統一銷(xiāo)售可以在一定程度上提高糧食價(jià)格，幫助農民增收。但糧食的需求價(jià)格彈性較小，無(wú)論災年或豐年，直接銷(xiāo)售所獲收益都比較受限。在這樣的現實(shí)背景下，只有通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈延伸，開(kāi)展糧食深、初加工，增加農產(chǎn)品附加值的方式，才能夠真正切實(shí)地促進(jìn)增收，使工商資本下鄉種糧變得有利可圖。
2 數據來(lái)源與案例篩選
本文將采用多案例研究的方法探索工商資本下鄉種糧的增收機制。Yin 指出，多案例研究可以被看作是多個(gè)相關(guān)實(shí)驗，其研究設計中的每個(gè)案例都要能用來(lái)服務(wù)于某一目的，而且每一個(gè)案例都要經(jīng)過(guò)仔細挑選，挑選出來(lái)的案例能產(chǎn)生相同的結果(逐項復制)或者由于可預知的原因而產(chǎn)生與前一研究不同的結果(差別復制)。根據需要，我們選取了4 家農業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，均來(lái)自于2015 年8-9 月在山東、河北和安徽等地的調研。
選擇這4 家農業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的主要依據有如下兩點(diǎn)。首先，這4家經(jīng)營(yíng)主體全部從事糧食作物種植業(yè)，其中2 家進(jìn)行小麥和玉米的輪作，1 家僅種植水稻，另外1 家則進(jìn)行水稻和小麥的輪作，這樣的案例能夠用來(lái)服務(wù)于同一個(gè)目的——比較糧食的收益。其次，由工商資本參與投資的兩家合作社都開(kāi)展糧食的加工業(yè)務(wù)，延伸了農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，便于進(jìn)行平行對比分析(逐項復制);而非工商資本，即由小農投資的農業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，其業(yè)務(wù)范圍則僅限于糧食的種植與銷(xiāo)售，有助于進(jìn)行反面的對比分析(差別復制)。
3 工商資本下鄉種糧的增收機制分析
3.1 谷南鄉綠色糯稻專(zhuān)業(yè)合作社的'增收機制
谷南鄉綠色糯稻專(zhuān)業(yè)合作社位于宣城市郎溪縣建平鎮盆形村，由安徽省谷南豐黃酒廠(chǎng)牽頭領(lǐng)辦，合作社理事長(cháng)即是黃酒廠(chǎng)的董事長(cháng)。2009 年9 月谷南豐黃酒廠(chǎng)總共流轉了200 hm2 土地。同年10 月黃酒廠(chǎng)牽頭成立了谷南鄉綠色糯稻專(zhuān)業(yè)合作社，主要從事水稻和小麥的種植、銷(xiāo)售與深加工。成立合作社，對于黃酒廠(chǎng)來(lái)說(shuō)，只是為了便于其流轉土地和保證黃酒生產(chǎn)的原料供應，而財務(wù)以及經(jīng)營(yíng)決策等仍全部由企業(yè)來(lái)進(jìn)行管理。關(guān)于谷南豐黃酒廠(chǎng)下鄉種糧的增收機制，主要有以下兩點(diǎn)：
1)精細的規模化管理保障了糧食的產(chǎn)量和品質(zhì)，實(shí)現了規模經(jīng)濟。為了保證農田管理的精細化，谷南豐黃酒廠(chǎng)將流轉的200 hm2 土地分成10 塊，分別交由10 個(gè)專(zhuān)業(yè)大戶(hù)經(jīng)營(yíng)，10 塊耕地相當于10 個(gè)“家庭農場(chǎng)”。10 個(gè)專(zhuān)業(yè)大戶(hù)都是由企業(yè)經(jīng)過(guò)精心選擇的種糧經(jīng)驗比較豐富的農民。合作社(實(shí)際是企業(yè))為10 個(gè)專(zhuān)業(yè)大戶(hù)提供農資和農機作業(yè)服務(wù)。除此之外的生產(chǎn)成本，則由每個(gè)“家庭農場(chǎng)”獨自承擔，主要指人工費。
以水稻為例，其耕地和收割環(huán)節全部是機械化作業(yè)，因此由企業(yè)承擔相關(guān)費用;插秧是人工作業(yè)，則由專(zhuān)業(yè)大戶(hù)負責，企業(yè)會(huì )支付6 750 元/(hm2.a) 的管理費(工錢(qián))給專(zhuān)業(yè)大戶(hù)。但前提是專(zhuān)業(yè)大戶(hù)經(jīng)營(yíng)管理的耕地，其糧食的產(chǎn)量和品質(zhì)必須達到企業(yè)的要求，即小麥必須達到4 725 kg/hm2，水稻必須達到7 050 kg/hm2。糧食如果豐收，超產(chǎn)部分則由企業(yè)與專(zhuān)業(yè)大戶(hù)平分;同樣，糧食單產(chǎn)如果沒(méi)有達到企業(yè)規定的標準，差額部分也由二者平均承擔。
由于激勵—懲罰機制的存在，每年每個(gè)專(zhuān)業(yè)大戶(hù)平均可獲得1 萬(wàn)多元的獎金，這表明專(zhuān)業(yè)大戶(hù)經(jīng)營(yíng)下的糧食產(chǎn)出基本都達到了企業(yè)的要求并且增產(chǎn)效果也比較顯著(zhù)。可見(jiàn)，谷南豐黃酒廠(chǎng)所采取的“合作社+ 專(zhuān)業(yè)大戶(hù)”的管理模式有效地保障了糧食的產(chǎn)量和品質(zhì)，實(shí)現了規模經(jīng)濟。
2)糧食深加工提升了農產(chǎn)品的附加值，增加了企業(yè)收入。谷南鄉綠色糯稻專(zhuān)業(yè)合作社主要是為了給谷南豐黃酒廠(chǎng)提供釀酒原料而成立的。合作社生產(chǎn)的糯稻在收割之后全部運到黃酒廠(chǎng)，進(jìn)行深加工、制造黃酒，通過(guò)增加糧食的附加值獲利。2014年谷南鄉綠色糯稻專(zhuān)業(yè)合作社總共收獲了91 萬(wàn)kg小麥和143 萬(wàn)kg 水稻;收入合計為628 萬(wàn)元，總成本為725.25 萬(wàn)元。從中可以發(fā)現，企業(yè)下鄉種糧明顯是虧損的。然而通過(guò)土地流轉或其他途徑參與合作社經(jīng)營(yíng)的農戶(hù)，平均獲得工資性收入3.8 萬(wàn)元/a，收入最多的是4 萬(wàn)元/a，最少的也有3.5 萬(wàn)元/a，平均增收2 萬(wàn)元/a。因此在分析企業(yè)下鄉種糧的利潤時(shí)，僅關(guān)注合作社本身的成本與收入是不合理的。原因主要有兩點(diǎn)，一是合作社的很多種糧支出都是黃酒廠(chǎng)發(fā)生的。二是合作社的糧食也并沒(méi)有實(shí)際售出，而是直接用于黃酒加工，表2 中所列示的糧食單價(jià)只是黃酒廠(chǎng)為了方便會(huì )計上的核算而使用的一般市場(chǎng)價(jià)。毋庸置疑，如果黃酒廠(chǎng)統一將10 個(gè)“家庭農場(chǎng)”所生產(chǎn)的小麥和水稻批量售出，價(jià)格通常是不會(huì )低于一般市場(chǎng)價(jià)的。事實(shí)上，黃酒廠(chǎng)自己生產(chǎn)釀酒原料，不僅降低了黃酒的生產(chǎn)成本，同時(shí)也增加了糧食的附加值，從而提高了酒廠(chǎng)利潤，促進(jìn)了企業(yè)和農戶(hù)增收。
3.2 萬(wàn)順水稻產(chǎn)銷(xiāo)專(zhuān)業(yè)合作社的增收機制
萬(wàn)順水稻產(chǎn)銷(xiāo)專(zhuān)業(yè)合作社位于安徽省宣城市廣德縣柏墊鎮茅田村，由當地的房地產(chǎn)經(jīng)銷(xiāo)商和建筑商牽頭于2013 年3 月成立。截止到2015 年，合作社總共流轉了20 hm2 耕地用于生產(chǎn)有機水稻，租金為6 750 元/(hm2.a)。很明顯，萬(wàn)順水稻產(chǎn)銷(xiāo)專(zhuān)業(yè)合作社同樣是工商資本下鄉流轉土地種糧的典型，其種糧增收的原因也包括兩點(diǎn)：
1)精細的田間管理保障了水稻的產(chǎn)量和品質(zhì)，
奠定了增收基礎。萬(wàn)順水稻產(chǎn)銷(xiāo)專(zhuān)業(yè)合作社主要種植適宜生長(cháng)于山上的有機稻。該品種的有機稻1 年只長(cháng)1 季，從播種到收獲需要140 天，比平原水稻多出20 天，一般于每年的10 月20 日之后開(kāi)始收割。可見(jiàn)，生產(chǎn)有機稻的機會(huì )成本是比較高的。所以，保證水稻的產(chǎn)量和品質(zhì)對于萬(wàn)順水稻產(chǎn)銷(xiāo)專(zhuān)業(yè)合作社而言，就顯得更為重要和關(guān)鍵。為此，合作社雇傭了專(zhuān)門(mén)的技術(shù)人員負責水稻的病蟲(chóng)害防治與日常管理，確保水稻能夠增產(chǎn)豐收、保證品質(zhì)。而家庭農場(chǎng)或由農民領(lǐng)辦的合作社則由于資金、信息等各方面的障礙，一般不會(huì )雇傭專(zhuān)門(mén)的農業(yè)技術(shù)人員，農民往往根據自己積累的經(jīng)驗來(lái)經(jīng)營(yíng)管理大田作物。但隨著(zhù)農作物品種的發(fā)展以及病蟲(chóng)害的進(jìn)化，很多新生事物單靠經(jīng)驗是無(wú)法解決的，所以與具有傳統經(jīng)驗的農民相比，農業(yè)技術(shù)專(zhuān)家在農田管理方面越來(lái)越具有優(yōu)勢，也更有利于保障糧食的產(chǎn)量和品質(zhì)。此外，農忙時(shí)節，萬(wàn)順水稻產(chǎn)銷(xiāo)專(zhuān)業(yè)合作社還會(huì )雇傭大量短期勞動(dòng)力搶種搶收以避免延誤農時(shí)造成損失。最終使水稻的產(chǎn)量和品質(zhì)得到了保障，從而為合作社增收奠定了基礎。
2)初加工和品牌化營(yíng)銷(xiāo)提升了水稻的附加值，
增加了種糧收入。萬(wàn)順水稻產(chǎn)銷(xiāo)專(zhuān)業(yè)合作社在水稻收獲之后，并不直接售出，而是將其退皮、加工成有機大米之后再進(jìn)行銷(xiāo)售。為了更好地宣傳和銷(xiāo)售有機大米，萬(wàn)順水稻產(chǎn)銷(xiāo)專(zhuān)業(yè)合作社還注冊了“茅田山大米”商標。合作社的品牌化營(yíng)銷(xiāo)在提高其產(chǎn)品知名度的同時(shí)也提高了產(chǎn)品的價(jià)格，增加了收入。一般來(lái)說(shuō)，1 hm2 耕地的水稻能夠加工出3 000 kg 大米。普通大米的價(jià)格是7 元/kg，除去加工成本，利潤為1 元/kg，1 hm2 耕地的利潤則為3 000 元;而有機大米的售價(jià)是11 元/kg，利潤為1.2-1.4 元/kg。因此，合作社1 hm2 耕地產(chǎn)出的有機稻加工成有機大米之后銷(xiāo)售，可以比1 hm2 耕地普通水稻加工成大米銷(xiāo)售多收入600-1 200 元。
3.3 增收機制的進(jìn)一步驗證
精細的規模化農田管理模式和農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸使下鄉工商資本在種糧領(lǐng)域得以增收。那么，沒(méi)有進(jìn)行精細化管理和產(chǎn)業(yè)鏈延伸的糧食規模經(jīng)營(yíng)主體的生產(chǎn)效益又是怎樣的呢?下面我們以山東臨沂市的有祥家庭農場(chǎng)和河北邢臺市的土生金農作物種植合作社為例來(lái)對此進(jìn)行說(shuō)明。
1)有祥家庭農場(chǎng)。有祥家庭農場(chǎng)位于山東臨沂市臨沭縣，主要從事玉米和小麥的種植與銷(xiāo)售。農場(chǎng)的耕地經(jīng)營(yíng)面積有20 hm2，全部是流轉而來(lái)，租金為4 500 元/(hm2.a)。2014 年農場(chǎng)大約收入24萬(wàn)元，支出18.5 萬(wàn)元，其中包括土地流轉費9 萬(wàn)元，生產(chǎn)資料費9 萬(wàn)元以及雇工費0.5 萬(wàn)元。很明顯，有祥家庭農場(chǎng)當年的利潤總額是5.5 萬(wàn)元，單位面積耕地的糧食生產(chǎn)利潤僅為2 750 元/hm2，遠低于2014/2015 年度山東省平均6 439.35 元/hm2 的利潤水平。而有祥家庭農場(chǎng)的糧食生產(chǎn)利潤之所以偏低，一方面源于其高額的土地租賃費;另一方面，也是最重要的一點(diǎn)，農場(chǎng)在收獲糧食之后，直接將其銷(xiāo)售給商販或糧食加工企業(yè)，沒(méi)有享受到糧食產(chǎn)業(yè)鏈延伸所帶來(lái)的附加值。此外，該家庭農場(chǎng)在大田作物的管理方面也沒(méi)有做到精細化，導致糧食的單產(chǎn)和品質(zhì)都處于一般水平，未能使其獲得規模經(jīng)濟和附加值效益。
2)土生金農作物種植合作社。與有祥家庭農場(chǎng)類(lèi)似，位于河北省清河縣連莊鎮西張古村的土生金農作物種植合作社也面臨種糧利潤偏低的困境。該合作社成立于2012 年11 月，土地經(jīng)營(yíng)面積有47 hm2，租金為8 250 元/(hm2.a)，主要從事小麥和玉米的種植與銷(xiāo)售。由于合作社的理事長(cháng)與種子公司建立了較好的工作關(guān)系，因此合作社可以購買(mǎi)到較為優(yōu)質(zhì)和先進(jìn)的糧食品種，且生產(chǎn)技術(shù)也比較有保障。但即使如此，土生金農作物種植合作社的經(jīng)營(yíng)利潤仍然較低：2014 年合作社的經(jīng)營(yíng)收入約為200 萬(wàn)元，支出198 萬(wàn)元，其中僅土地流轉費就有38.8 萬(wàn)元;合作社當年的利潤總額為2 萬(wàn)元，單位面積耕地的糧食生產(chǎn)純收入是426 元/hm2，遠低于河北省平均5 052.9 元/hm2 的平均利潤水平。與有祥家庭農場(chǎng)一樣，土生金農作物種植合作社也是將小麥和玉米直接銷(xiāo)售，其中小麥以2.60 元/kg 的市場(chǎng)價(jià)賣(mài)給企業(yè)，玉米以2 元/kg 的價(jià)格賣(mài)給政府糧食儲備庫。可見(jiàn)，糧食規模經(jīng)營(yíng)主體在面臨高額的土地流轉費用時(shí)，將糧食直接銷(xiāo)售與將糧食進(jìn)行深、初加工后再銷(xiāo)售相比，前者的利潤水平要遠低于后者。
在我國農業(yè)生產(chǎn)成本面臨“地板”的現實(shí)條件下，試圖通過(guò)成本的降低來(lái)大幅度增加糧食收益是不太可能的。作為土地流轉中的轉入方，雖然其通過(guò)規模化、機械化和專(zhuān)業(yè)化的生產(chǎn)可以在一定程度上降低農業(yè)生產(chǎn)成本。但水漲船高，土地租賃、機械作業(yè)、農資以及勞動(dòng)力等成本在逐年上升，導致糧食的利潤空間十分有限。因此，作為糧食規模經(jīng)營(yíng)主體，必須轉變思路，在產(chǎn)后做文章，積極開(kāi)展糧食加工業(yè)、延伸產(chǎn)業(yè)鏈，通過(guò)增加農產(chǎn)品附加值來(lái)促進(jìn)增收。同時(shí)，先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和精細的規模化管理模式對于保障種糧增收也是必不可少的。因為先進(jìn)的技術(shù)和精細的管理模式能夠有助于保障糧食的產(chǎn)量和品質(zhì)，而這是產(chǎn)業(yè)鏈延伸和品牌化營(yíng)銷(xiāo)的重要前提。涂圣偉 認為，工商資本進(jìn)入農業(yè)領(lǐng)域帶來(lái)的規模效益主要體現在三個(gè)方面：一是帶來(lái)了稀缺的資金和先進(jìn)的技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素;二是通過(guò)土地流轉集中了土地資源，實(shí)現了土地的集中連片經(jīng)營(yíng)和規模化種養;三是通過(guò)基礎設施建設增加了農業(yè)資本存量，強化了農產(chǎn)品的市場(chǎng)流通能力，提高了農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整體效益，帶動(dòng)了農民就業(yè)增收。小農戶(hù)比大農場(chǎng)更難獲得人力資本、社會(huì )資本、金融資本以及信息等資源 ;而工商資本由于具備技術(shù)、資本、管理以及市場(chǎng)等各方面的優(yōu)勢，可以比較容易地實(shí)現規模經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)鏈延伸，所以其能夠在下鄉種糧中獲得較高的收入。
4 結論與政策啟示
4.1 結論
研究表明，先進(jìn)的技術(shù)與精細的規模化管理模式是保證種糧增收的重要前提。工商資本投資糧食生產(chǎn)，與普通農戶(hù)主導的糧食規模生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體相比，具有技術(shù)和管理方面的優(yōu)勢，可以在很大程度上提高糧食的產(chǎn)量和品質(zhì)，實(shí)現規模經(jīng)濟。高產(chǎn)量能夠在價(jià)格一定的情況下提高收入;高品質(zhì)則能夠在接近完全競爭的糧食市場(chǎng)中提升其競爭力，確保其能夠獲得較高的銷(xiāo)售價(jià)格，增加收入。此外，農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸以及品牌化營(yíng)銷(xiāo)是保證種糧增收的關(guān)鍵。糧食的需求價(jià)格彈性較小，直接銷(xiāo)售糧食的效益一般都是比較低的。但是工商資本憑借自身在技術(shù)、資金以及市場(chǎng)等方面的優(yōu)勢，積極開(kāi)展糧食加工以延伸農產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng )建品牌，增加糧食附加值，從而得以提高了工商資本務(wù)農種糧的收入水平。
4.2 政策啟示
2015 年12 月國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)農村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的指導意見(jiàn)》，意見(jiàn)中提出，在培育多元化農村產(chǎn)業(yè)融合主體中，要支持龍頭企業(yè)發(fā)揮引領(lǐng)示范作用;作為農業(yè)龍頭企業(yè)，要優(yōu)化要素資源配置，加強產(chǎn)業(yè)鏈建設和供應鏈管理，提高產(chǎn)品附加值，同時(shí)意見(jiàn)還強調要延伸農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。張洪源和張利庠 提出，要以負責任農業(yè)投資原則指導我國工商資本投資農業(yè)，在工商資本涉足農業(yè)的過(guò)程中，建議實(shí)現農產(chǎn)品的全產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)模式，提升農產(chǎn)品的附加值。可見(jiàn)，從中央政府到學(xué)術(shù)界，都強調要延伸農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，提高農產(chǎn)品的附加值。
結合本研究結論，在工商資本下鄉流轉土地種糧的過(guò)程中，為保證其增收，有4 個(gè)方面需要重視。
1)涉足農地流轉的工商資本最好擁有農業(yè)背景，也就是說(shuō)，該工商資本所從事的行業(yè)最好位于農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的某一環(huán)節以便于降低生產(chǎn)成本，有利于實(shí)現農業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的延伸與發(fā)展。
2) 政府部門(mén)要對進(jìn)行農地流轉的工商資本進(jìn)行詳細的資質(zhì)考察，嚴格防范農地“非農化”與“非糧化”現象的發(fā)生;此外，還需對土地流轉過(guò)程進(jìn)行相應的監督，一方面是為了防止侵犯農民利益的行為發(fā)生，另一方面也是為了保障工商資本能夠順利地進(jìn)行糧食生產(chǎn)，避免發(fā)生土地糾紛而影響農作物正常的生產(chǎn)周期，給企業(yè)造成不必要的損失。
3)政府部門(mén)以及相關(guān)金融機構應通過(guò)金融產(chǎn)品創(chuàng )新和農地經(jīng)營(yíng)權抵押貸款著(zhù)力完善農村金融市場(chǎng)，以便為工商資本進(jìn)行土地流轉和農業(yè)生產(chǎn)設施建設提供資金扶持，提高農業(yè)生產(chǎn)效率;同時(shí)，政府部門(mén)也要對農產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)行實(shí)時(shí)監測，為工商資本提供詳細及時(shí)的市場(chǎng)需求信息，保障產(chǎn)品銷(xiāo)售渠道的穩定。
4)作為工商資本本身，其理應積極地引進(jìn)先進(jìn)的農業(yè)技術(shù)和管理人才，創(chuàng )新農田管理模式，確保糧食生產(chǎn)能夠實(shí)現高品質(zhì)豐產(chǎn)增收。
【工商資本下鄉種糧的增收機制基于案例的實(shí)證分析論文】相關(guān)文章：
關(guān)于資本結構優(yōu)化的案例分析論文06-24
工商資本下鄉調研報告10-23
基于飛信互動(dòng)平臺的移動(dòng)輔導教學(xué)實(shí)證分析論文06-27
工商資本下鄉調研報告3篇05-12
工商資本下鄉調研報告4篇10-23
工商資本下鄉調研報告(4篇)10-23
大學(xué)生心理資本的積極效應和作用機制分析的論文08-21