中國教師報 2003-01-16 李 茂 編譯
目前，美國一半以上的州已經(jīng)將考試作為決定學(xué)生能否畢業(yè)、教師能否獲得獎金以至學(xué)校是否該關(guān)門(mén)的重要依據。但迄今為止最大規模的一個(gè)相關(guān)研究表明，基于考試的一系列制度對于提高學(xué)生的學(xué)習成績(jì)收效甚微，而且還極有可能給學(xué)生的學(xué)習帶來(lái)負面影響，并使美國高中的輟學(xué)問(wèn)題更加嚴重。
隨著(zhù)在公立學(xué)校系統建立目標責任制的呼聲越來(lái)越高，同時(shí)也根據美國去年新頒布的《中小學(xué)教育法》，美國已有至少２８個(gè)州設立了各自的州統考制度，并以此作為改進(jìn)公立學(xué)校的基礎。支撐這一改革舉措的理念是，如果將考試分數與重大的后果掛鉤，教學(xué)將得到更認真的對待，顯著(zhù)的進(jìn)步也將隨之而來(lái)。這也是布什總統對美國基礎教育進(jìn)行重大改革的核心。
但亞利桑那州立大學(xué)的研究者對這樣的考試提出了質(zhì)疑。他們的研究發(fā)現，雖然學(xué)生在州統考中成績(jì)不斷提高，但他們在其他全國性的學(xué)習成績(jì)測評中的表現卻與之相反。例如，在實(shí)行全州統考的各州中，學(xué)生的ＳＡＴ和ＡＣＴ（皆為全美通用的大學(xué)入學(xué)考試）成績(jì)出現下滑的州是成績(jì)提高的州的兩倍。而由美國教育部監督實(shí)施的“全國教育進(jìn)步評估”中的小學(xué)數學(xué)成績(jì)也出現了類(lèi)似的結果。
此項研究的主要撰稿人奧德麗艾美雷恩說(shuō)：“教師將注意力都集中在了事關(guān)重大的考試上了，以致忽略了其他從根本上講更重要的內容。” 艾美雷恩在做這個(gè)研究之前是支持嚴格的考試制度的，但她現在認為，“從理論上講，有重大后果的考試應該起作用，因為通過(guò)這樣的考試能夠提高學(xué)生的學(xué)業(yè)水準，并建立起相關(guān)的教學(xué)責任制。但現在看來(lái)，學(xué)生接受的訓練范圍過(guò)于狹窄，他們很難做到觸類(lèi)旁通，也不能從更普遍的意義上對問(wèn)題解決進(jìn)行理解。”
亞利桑那州立大學(xué)所做的這個(gè)研究受托于五大湖教育研究和實(shí)踐中心。這個(gè)由美國全國教育協(xié)會(huì )的６個(gè)州的分會(huì )組建的組織，一貫反對用單一的考試來(lái)決定學(xué)生能否畢業(yè)、學(xué)校能否獲得更多經(jīng)費以及教師是否該替換。此項研究的結果必將在美國的教育工作者中引發(fā)一場(chǎng)激烈的討論。雖然他們的研究方法已經(jīng)受到了一些人的批評，但有其他大學(xué)的獨立機構得出結論說(shuō)研究結果是有效的。
引起爭議最大的也許是，該研究發(fā)現一旦將標準化考試與畢業(yè)聯(lián)系在一起，取得畢業(yè)文憑的學(xué)生就會(huì )減少。在那些將考試成績(jì)作為畢業(yè)的必要條件的州里，學(xué)生的畢業(yè)率有明顯的下降，６２％的州輟學(xué)率也上升了。輟學(xué)率上升不僅僅是因為學(xué)習有困難的學(xué)生受挫后放棄學(xué)習，另一個(gè)重要原因是，負責提高學(xué)校和地區的考試分數的行政人員會(huì )給不及格的學(xué)生施加壓力，迫使他們輟學(xué)。這一分析與其他研究者的發(fā)現是一致的。
雖然有訴訟案證明，有的學(xué)校為了保證在統考中取得好成績(jì)有意不讓部分學(xué)生升學(xué)，有的學(xué)生在統考之前還曾被集體開(kāi)除出校，但這些證據以及這次研究都不能證明這種現象在美國全國范圍內普遍存在，也不能證明輟學(xué)率的上升受到了考試的實(shí)質(zhì)性影響。
隨著(zhù)“一考定乾坤”的考試制度在美國越來(lái)越得到推行，教育工作者對其利弊的討論也在逐步升級。但在這之前，討論的焦點(diǎn)都集中在個(gè)別的州，如德克薩斯州和馬薩諸塞州，因為這兩州在實(shí)行嚴格的考試制度方面引起的爭議最大。
但本次研究將大家的注意力擴大到了全美國范圍。全美國２０多個(gè)為改進(jìn)教學(xué)而實(shí)施了嚴格的考試制度的州都在本次研究的范圍之內，調查內容涉及畢業(yè)率和各級各類(lèi)考試。
“這不是一個(gè)由新聞機構做的調查，而是一項嚴肅的工作。”審查此項調查的南佛羅里達大學(xué)教育歷史學(xué)家謝爾曼多恩評價(jià)說(shuō)，“非常明顯，此項研究對傳統智慧提出了挑戰。人們通常認為，利害攸關(guān)的考試將提高學(xué)生的學(xué)習成績(jì)，而且沒(méi)有其他有害的后果。”
但此項研究也有自己的軟肋，因為其中的一位作者大衛伯林納是保守主義者倡導的一系列改革（包括基于考試的責任制）的一貫反對者。
“我因坦率直言獲得了這個(gè)名聲。”伯林納說(shuō)，“有人說(shuō)它是意識形態(tài)，但我認為這是誠實(shí)。不管怎樣，數據就是數據。”
即便數據是有效的，伯林納的批評者對考試是否該對這些數據負責提出了質(zhì)疑。
曾經(jīng)在里根政府擔任教育部部長(cháng)助理的切斯特芬說(shuō)：“你幾乎拿不出一個(gè)純粹的因果關(guān)系。是的，你在引入利害攸關(guān)的考試，但你也可能在改變教師資格的認證方式或選用別的教材。有很多事情都在同時(shí)發(fā)生，所以你不能將所有事情都算在考試上。”
其他對此項研究心存疑慮的人質(zhì)疑將ＳＡＴ和ＡＣＴ等全國性考試作為學(xué)生學(xué)習成績(jì)的指示器的公正性，雖然它們是僅有的能在各州進(jìn)行對比的全國性考試。
例如，每４年實(shí)施的“全國教育進(jìn)步評估”考試雖然為各州提供了一個(gè)很好的橫向評估工具，但實(shí)施的次數不夠，不是經(jīng)常性的。而大學(xué)入學(xué)考試對于考察學(xué)生的學(xué)習狀況也是很不理想的，因為只有不多的學(xué)生真正參加了考試。
雖然有這些批評，但很多研究者認為這項研究并沒(méi)有超出人們對利害攸關(guān)的考試的認識。教育工作者一直在抱怨，附加在考試成績(jì)上的嚴重后果意味著(zhù)，除了考試教師將心無(wú)旁顧，有時(shí)整個(gè)教學(xué)都將圍繞著(zhù)考試來(lái)設計。
如果各州的統考是以全面的課程為基礎的，也許這樣的考試并不一定帶來(lái)太多問(wèn)題，但現實(shí)通常并非如此。各州的統考通常不能反映出學(xué)校全面的課程設置，考試和課程之間的裂縫只有讓教師自己想辦法去縫合，但教師有時(shí)過(guò)分依賴(lài)于考試技巧。美國全國評價(jià)、標準和學(xué)生考試研究中心的主任貝克女士說(shuō)：“有嚴重后果的考試帶來(lái)的最大問(wèn)題是，考試本身已非僅僅是課程實(shí)施情況的測量工具，而成了課程的替代物。”
一些研究者還指出，實(shí)際上該研究還低估了利害攸關(guān)的考試所帶來(lái)的后果，特別是涉及到有關(guān)輟學(xué)率問(wèn)題的時(shí)候，因為在這方面該研究依據的是官方的統計數據。波士頓大學(xué)林奇教育學(xué)院的沃爾特漢尼教授指出，“官方的輟學(xué)數據在很多地方都是可疑的。”比如，離校去獲得替代性證書(shū)的學(xué)生通常不算作輟學(xué)，真實(shí)情況恐怕要更加嚴重。
此項研究帶來(lái)的更大一個(gè)疑問(wèn)是，它將給關(guān)于有嚴重后果的考試的公開(kāi)討論帶來(lái)怎樣的影響。雖然很多教育工作者會(huì )把此項研究作為考試的弊病的證據，因為這樣的考試無(wú)意中迫使學(xué)校壓縮課程并驅趕學(xué)習成績(jì)不佳的學(xué)生，但其他人仍然認為現在評說(shuō)考試的是非功過(guò)還為時(shí)過(guò)早。
正如普渡大學(xué)的副教授安東尼拉得所問(wèn)：“是我們應該讓考試更加合理呢，還是考試有什么根本上的錯誤？”
[一考定乾坤在美推行受質(zhì)疑]相關(guān)文章：
2.家長(cháng)質(zhì)疑學(xué)校考試試題超綱
6.享受孤獨名言
7.美句美段大全
8.受處分學(xué)生思想匯報
9.神交是一種靜美