李雪輝
北宋著(zhù)名的文學(xué)家王安石在<<游褒禪山記>>一文中，針對古代文獻資料的散失和人們以訛傳訛的現象，提出求學(xué)的人對學(xué)問(wèn)必須要“深思慎取”。本著(zhù)這種精神，在教學(xué)《游褒禪山記》時(shí)，發(fā)現教材中一處注解似有不妥。文中有句話(huà)：“唐浮圖慧褒始舍其址，而卒葬之。”人教版中職教材第三冊將其中的“卒”解釋為“終于”。而人教版高中語(yǔ)文教材第二冊卻將其解釋為“死”。這令筆者頗為困惑。同一詞語(yǔ)，為何教材的解釋會(huì )前后不一呢？
帶著(zhù)疑問(wèn)，筆者查找了相關(guān)的工具書(shū)，發(fā)現“卒”的用法非常靈活，具體有如下幾種情況：
1、作“步兵”解。左傳隱公元年：“具卒乘。”
2、作“終于”解。戰國策趙策三：“卒為天下笑。”
3、作“死”解，上古特指諸侯大夫的死。左傳僖公三十二年：“冬，晉文公卒。”
4、通“猝”，匆忙急遽的樣子。孟子梁惠王上：“卒然問(wèn)曰：“天下惡乎定？””
5、作“最后”解。如“卒章顯志”。
6、作“完成”解。如“卒業(yè)”。
這樣看來(lái)，“卒”字即有“終于”之意，又有“死”之意。究竟原句中做何解釋更恰當呢？筆者以為只有結合上下文的語(yǔ)境，不能盲目下結論。
將“卒”字解釋為“終于”并非無(wú)根無(wú)源，實(shí)乃針對上半句中的“始”字作出的結論。現代漢語(yǔ)詞典中明確解釋到：“始”作“最初，開(kāi)始，起頭”講時(shí)，跟“終”字相對。這樣看來(lái)將“卒”解釋為“終于”應是合理的。然而，現代漢語(yǔ)詞典在解釋“終于”一詞時(shí)，具體解釋為：（1）副詞，表示經(jīng)過(guò)種種變化或等待之后出現的情況；（2）畢竟，終究。當我們把這兩種解釋還原到原文中時(shí)，顯然是不妥的。結合具體的語(yǔ)境，筆者以外將“卒”字解釋為“死”更恰當，更符合原文的意思。
寫(xiě)文到此，不得不更加佩服古人的真知灼見(jiàn)。同時(shí)也在警醒自己，不要以教材、教參為金科玉律，一定要本著(zhù)“深思慎取”的態(tài)度做學(xué)問(wèn)，做事業(yè)。更重要的在于，引起相關(guān)出版社的注意，編寫(xiě)教材時(shí)，一定要“深思慎取”。
作者郵箱： lxh2342@163.com
[對教材中一處注解的質(zhì)疑(網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：
10.《多歧亡羊》文言文及注解