源自：http://blog.66wz.com/?uid-214764 駱駝講壇
請恕我的無(wú)知，除明白卡夫卡是一個(gè)外國人的名字外，我沒(méi)有其他任何有關(guān)他的信息。
其他同事，或曾讀過(guò)卡夫卡作品的，也大多未有深入的探討，知之不多。
課前，曾向開(kāi)課者吳碧華老師求教有關(guān)卡夫卡的信息，得知卡夫卡因幼年家庭的不和諧，心靈上受到很大的傷害。他曾把自己想像成一個(gè)地洞里的老鼠，曾把小K異化成一只與眾格格不入的甲蟲(chóng)，曾塑造一個(gè)終生想進(jìn)城堡卻一輩子進(jìn)不了的人物……
知道了卡夫卡曾說(shuō)：我所說(shuō)的不一定是我寫(xiě)的，我寫(xiě)的不一定是我想的，如此將如一個(gè)黑洞。
吳老師說(shuō)，卡夫卡總是認為語(yǔ)言無(wú)法表達他自已，所以大多用一些虛構的方法來(lái)創(chuàng )作小說(shuō)。
米蘭昆德拉，這位杰出的哲學(xué)大師，高度評價(jià)了其虛構和現實(shí)相結合的藝術(shù)手法。
而索克爾卻因卡夫卡的藝術(shù)氣質(zhì)和語(yǔ)言特點(diǎn)，斷言任何單一的研究，都無(wú)法充分把握卡夫卡作品的多層次的內涵。
課時(shí)，吳老師單刀直入，問(wèn)學(xué)生借煤失敗的原因。
繼之以“我怎么去法必將決定此行的結果”，通過(guò)比較，明確“帶桶前去”、“當面乞討”這兩個(gè)必要的前提，解讀“騎桶飛行”的方式。
然后利用“天空成了一面銀灰色的盾牌，擋住向蒼天求助的人”這句話(huà)，得出其實(shí)他去之前就知道無(wú)法借到的結果，進(jìn)一步剖析其依然采用這種方式的原因，形成“失敗--方式--性格”這樣的邏輯。
接著(zhù)結合文本“我怎么去法必將決定此行的結果；我因此騎著(zhù)煤桶前去”，分析當中的分號、理解兩分句間的轉折關(guān)系，挖掘句中“此”的含義，明確指懦弱、膽小的性格形成個(gè)性解讀：（雖然）我怎么去法必將決定此行的結果，（要借到煤，必須正面乞討），但是我（因為懦弱、膽小的性格）騎桶前去，（我注定失敗的結果），（所以此次借煤只是一個(gè)虛構的想像而已）。
進(jìn)而拓展，提問(wèn)如果換一種方式前去，能不能借到煤，引導學(xué)生注意賣(mài)煤老板住在熱氣排不出去的地窖、咳嗽的生活現狀，進(jìn)一步滲透其對卡夫卡的解讀：任何的直覺(jué)難以解讀卡夫卡的語(yǔ)言，他的作品，總是一個(gè)困境，無(wú)法解決。
最后，以卡夫卡的話(huà)、相關(guān)的評論提升學(xué)生對卡夫卡的思考（內容大致如課前傳授于我同）。
課后，我真誠地表達了自己的欽佩和感謝，吳老師《騎桶者》一節課，卻讓人頓開(kāi)茅塞，真切地感知初中語(yǔ)文教學(xué)和高中之間的區別與聯(lián)系，更好地進(jìn)行自我定位，確定今后的努力方向。
接著(zhù)，張偉便提出了質(zhì)疑和自已的解讀：
本文用一個(gè)虛構的借煤失敗故事，告訴我們失敗的原因主要是方式不對，而采用何種方式當然是由性格決定的，只是他的性格不是懦弱、膽小的，你看剛開(kāi)始時(shí)，他用的民乞求，繼之用“我一定還你錢(qián)”進(jìn)行欺騙，最后無(wú)法達到目的便咒罵“你這個(gè)壞女人”，其性格應當是非常狡猾、猥瑣、不誠實(shí)的，所以才借不到煤。
邊上吳老師和葉凌躍兩人早就一個(gè)勁地搖頭：反對，反對，與事實(shí)不符，如果是非常狡猾、猥瑣、不誠實(shí)的，那倒是能借到一些的，也就無(wú)需以虛構和想像來(lái)進(jìn)行了！
陳進(jìn)接著(zhù)發(fā)言：
卡夫卡的作品能用現實(shí)解讀嗎？那如何看那只老鼠、那只甲蟲(chóng)？
“我因此騎著(zhù)桶前去”中的“此”，是指“懦弱、膽小的性格”嗎？大家看一看第一段就知道了，這是指十誡之一“不可殺人”，老板會(huì )“不得不把一鏟煤投進(jìn)我的煤桶”
地窖就一定是條件差嗎？百萬(wàn)富翁經(jīng)常在此藏酒；咳嗽一定貧窮嗎？林黛玉可是錦衣玉食的。這里設立地窖，只是為了一個(gè)在空中一個(gè)在地下不會(huì )當面接觸而已！
吳老師補白：我分析了“她當然馬上看到我了”其實(shí)只是騎桶者的主觀(guān)想像，不是事實(shí)，就是強調沒(méi)有當面接觸！
那邊張偉又接著(zhù)轟炸：他去借煤時(shí)，應當不知道結果的，如果知道會(huì )借不到的，還會(huì )去嗎？
我想，知其不可而為之，有何不可？明知道救不回來(lái)的，人們還不一樣往醫院送？其實(shí)預先知不知道結果都只是對作品一個(gè)過(guò)程的解讀，兩人對主題的理解是完全可以統一起來(lái)的，吳老師的意思，或許可以理解成“無(wú)望中的一種掙扎”；張偉的積極一些，可以理解成“渴望中的一種嘗試”。
組長(cháng)張維倫大人也早就按捺不住了：你這節課，設計得這么深奧，環(huán)環(huán)相扣，節奏又快，難道你想把每一個(gè)學(xué)生都培養成哲學(xué)家？語(yǔ)文就是語(yǔ)文，還是簡(jiǎn)單點(diǎn)好啊！
葉凌躍和好多老師一起：好多的小說(shuō)，如果不以哲學(xué)思維解讀，根本沒(méi)法深入的。
我想頂一下：《騎桶者》不只要有哲學(xué)思維，也許更要結合卡夫卡的性格和經(jīng)歷，從心理學(xué)角度解讀與分析，才能更好地接近卡夫卡作品的原意和內涵。
但未等吳老師辯析，也容不得我接口，陳進(jìn)開(kāi)始“落井下石”：上語(yǔ)文課到底如何定位？無(wú)論如何，我們教師對這篇文章的理解、感悟、分析、探討總要比學(xué)生強一些，可是現在我們都無(wú)法統一，學(xué)生如何讀得懂？不定期是更多地思考如何面對學(xué)生吧！
我悚然一驚：教師的定位確實(shí)很重要，但面向學(xué)生不等于沒(méi)必要進(jìn)行探討和爭議，如果教師自己沒(méi)能研讀透徹，那又如何能做到深入淺出地面對學(xué)生？
……
原本二十分鐘的點(diǎn)評，進(jìn)行了兩個(gè)多小時(shí)無(wú)法收尾。前輩尤冰虹老師只是不住頷首，微笑不語(yǔ)。
雖然，這節《騎桶者》前后關(guān)于卡夫卡之辯，最終也能給我什么結果，卻分明讓我感受到七中語(yǔ)文組的活力，和一個(gè)無(wú)知無(wú)畏的想法：或許，語(yǔ)文就需要這親的交鋒，這樣的對立！
事后良久，不能平靜，似乎每一個(gè)細節都值得我去品味。
忽發(fā)奇想：堂吉訶德總是與假想敵風(fēng)車(chē)大戰，阿Q總是運用精神勝利法平衡自己，那卡夫卡是是不借騎桶者，進(jìn)行一種自我的安慰，用假想的方式，給無(wú)望的心靈一個(gè)最后的交代？
吳老師，也許，你還要把卡夫卡的離世情形告知于我，好讓我形成一鱗半爪的零星感受？
[卡夫卡之辯--聽(tīng)隨風(fēng)起舞《騎桶者》]相關(guān)文章：
3.翩翩起舞造句
4.翩翩起舞造句精選
9.讓教學(xué)踩著(zhù)學(xué)情的節奏起舞論文
10.聞雞起舞的手抄報