對西方哲性詩(shī)學(xué)的審理論文
對西方哲性詩(shī)學(xué)的審理論文
在我的學(xué)術(shù)研究中，現代西學(xué)研究成為一個(gè)重要方面，這不僅使我能從一個(gè)更大的文化視野出發(fā)，對自己的問(wèn)題和問(wèn)題的前提加以審理，而且能對中國20世紀文化理論和文化研究的新發(fā)展做出新的闡釋。因為說(shuō)到底，中國20世紀現代性與其相關(guān)思想與西方現代思想有不可分離的聯(lián)系。
審美性哲學(xué)或"哲性化詩(shī)學(xué)"成為我的研究對象決非偶然。對我而言，這意味著(zhù)不再從單一的文藝學(xué)學(xué)科內部從事研究，而是從思想史的角度研究跨學(xué)科語(yǔ)境中的哲性詩(shī)學(xué)思想，同時(shí)，還意味著(zhù)我面對這樣一個(gè)不可回避的問(wèn)題，即20世紀哲學(xué)的問(wèn)題和命題在詩(shī)學(xué)思想中的回應，或詩(shī)學(xué)的當代命題能否逃避哲學(xué)話(huà)語(yǔ)。無(wú)疑，這一根本性問(wèn)題給我的研究提出了更為基本的要求。不僅關(guān)注理性，同時(shí)關(guān)注20世紀人類(lèi)思想者為之糾纏撕扯的無(wú)所歸依的思想、情感、審美領(lǐng)域，不僅關(guān)注隨時(shí)代而出現的"新"問(wèn)題，更關(guān)注難以解決的、不斷反復出現的"舊"問(wèn)題。盡管這些"舊"問(wèn)題在不同歷史階段的"合法性危機"中，擁有了自己不斷轉型的"新"形態(tài)。
不做包羅萬(wàn)象式的哲學(xué)話(huà)語(yǔ)或詩(shī)學(xué)問(wèn)題的"宏偉敘事"而是注重社會(huì )思想理論、語(yǔ)言哲學(xué)理論、心理思想理論、文化學(xué)思想理論對現代詩(shī)學(xué)的拓展和改寫(xiě)；不去貿然處理尚未經(jīng)深入研究和思考過(guò)的問(wèn)題材料或領(lǐng)域，不一味偏重哲學(xué)思想家，而是以新興學(xué)科和社會(huì )思想大家為關(guān)注點(diǎn)；不對任何未經(jīng)判斷證實(shí)的結論人云亦云，不以非此即彼的認識理念使自己屈從于某個(gè)結論或與之對立的相反的謬論，未有所得就寧愿暫時(shí)擱置而不遽下結論。
不帶有門(mén)戶(hù)之見(jiàn)或個(gè)體偏見(jiàn)去看問(wèn)題，不為某些時(shí)髦的話(huà)題所迷惑。這提醒我，在20世紀流星般的社會(huì )學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)的思想家中挑選什么樣的學(xué)者，什么樣的知識類(lèi)型、思想模式、話(huà)語(yǔ)流派作為自己研究的對象，使自己既不流于空疏無(wú)邊，又不拘于狹窄封閉的學(xué)術(shù)圈層中，確乎是一個(gè)棘手的問(wèn)題。在我看來(lái)，真正的思想者是孤獨的，社會(huì )文化資本或知識增長(cháng)是靠少數真正獨立不倚的精英思想者，而大多數人卻在享受思想成果的同時(shí)，又使思想的革命性消解成習慣的殘余物，或以鄙陋或矮化的形態(tài)表征出來(lái)。在思潮的漲落中確立思想史的尺度，將自己的思想在與過(guò)去他者的歷史對話(huà)中厘定思想者的蹤跡，對我而言，就成為殊為重要的了。
不寫(xiě)學(xué)者個(gè)體的學(xué)術(shù)思想專(zhuān)史，而是盡可能地將其放在20世紀學(xué)術(shù)思想史的網(wǎng)絡(luò )中，去展示思想的多元景觀(guān)。在研究中，即使是對頗有影響的大師的思想，也絕不面面俱到，而只能就我所關(guān)心的其中部分問(wèn)題加以潛對話(huà)或對話(huà)。我試圖透過(guò)這個(gè)世紀主要思想者的側面，去尋找這個(gè)世紀的時(shí)代精神更迭演變的"思想型"問(wèn)題，在現代性－后現代性的復雜論域中，以生命體驗穿過(guò)每個(gè)思想者自己的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系的硬殼，對其前提和問(wèn)題的解決提出新的質(zhì)疑，從而使之顯現出其差異矛盾乃至悖論之處。
不盲目聽(tīng)從任何未經(jīng)審理的思想的召喚，并警惕任何未被證實(shí)的思想或偽思想的誘惑。我遵循唯一的精神導師就是"懷疑"。但是，這懷疑并不意味著(zhù)虛無(wú)，而是對虛無(wú)的穿透。我愿意面對任何充滿(mǎn)思想挑戰類(lèi)型的思想家，相反，與一個(gè)缺乏獨創(chuàng )性的思想家對話(huà)則是相當乏味的。同樣，我注意到，在這個(gè)世紀末回望上個(gè)世紀末，同時(shí)又面對"未來(lái)千年史"時(shí)，我只能關(guān)注不斷重現的問(wèn)題，并對超越專(zhuān)業(yè)知識范圍，并且和其他領(lǐng)域的知識有關(guān)的現象感興趣，以其哲學(xué)、社會(huì )學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文化學(xué)的思想對文學(xué)思想的影響作為論列的取舍標準。
不在乎激進(jìn)的"理論家"有意或無(wú)意的"誤讀"，而盡量在積極的意義上理解"一切歷史都是現代史"。因此，我將在20世紀的歷史時(shí)間邃道中看到的不斷延伸的學(xué)術(shù)前景作為自己的工作平臺，并盡可能地在哲性詩(shī)學(xué)這一闡釋框架中，在20世紀思想家思想的交織中，透視哲人詩(shī)人價(jià)值關(guān)懷的互通性，進(jìn)而在現代知識系譜構架中分享每個(gè)思想家提供的某方面的知識話(huà)語(yǔ)，以及其共同組成的現代性或后現代性理論。也許，這些理論家并不能構成一個(gè)完整的20世紀哲性詩(shī)學(xué)思想史，也許，是為了避免思想變形扭曲的危險，我只能以個(gè)體的方式進(jìn)入每個(gè)思想者的問(wèn)題框架，從中追蹤這個(gè)世紀學(xué)術(shù)增長(cháng)中真正獲得延伸的思想本身。也許，這樣做的結果并未完全實(shí)現我的初衷，但作為一種努力方向，我想不妨作些嘗試。
"不"這一現象學(xué)式的"減法"，使我可以面對"事情本身"，并在邏輯框架設定以后，使進(jìn)入歷史的"思想"敘述成為可能。然而，困惑我的問(wèn)題仍然存在。諸如：現代哲學(xué)危機與詩(shī)學(xué)合法性問(wèn)題，現代性與后現代性問(wèn)題，語(yǔ)言轉向與當代詩(shī)學(xué)秉性問(wèn)題，寫(xiě)作意義與價(jià)值重建問(wèn)題等。于是，進(jìn)入問(wèn)題的過(guò)程就成為弄清問(wèn)題的前提進(jìn)而彰顯問(wèn)題實(shí)質(zhì)的過(guò)程。
為了更好地理解"自我"問(wèn)題，必得對"他者"——現代西方文化理論語(yǔ)境有真切的了解，反過(guò)來(lái)，對他者的理解又將成為自我闡釋和自我發(fā)展的重要契機。也許，正是這種他者文化的審理和自我審理，使學(xué)術(shù)思想研究具有了堅實(shí)的基礎。
【對西方哲性詩(shī)學(xué)的審理論文】相關(guān)文章：
中西方節日趣談結題報告03-19
反思性教學(xué)03-19
語(yǔ)文綜合性學(xué)習05-31
溶解性教學(xué)反思03-19
可行性報告的作用03-20
教學(xué)反思的意義及重要性01-11
學(xué)習語(yǔ)文的重要性02-25
論計劃與執行的重要性01-21
超市可行性報告范文03-19
音樂(lè )期末總結性評價(jià)03-24