淺談小學(xué)語(yǔ)文對話(huà)教學(xué)無(wú)效現象的剖析及矯正論文
論文摘要：“對話(huà)”是閱讀教學(xué)的一個(gè)本質(zhì)特征。但在對話(huà)時(shí)，要保持清醒的頭腦，防止對話(huà)教學(xué)的無(wú)效。
對話(huà)教學(xué)的無(wú)效，是指名義上或形式上是對話(huà)，并不是對話(huà)。本文就對話(huà)教學(xué)的無(wú)效現象做剖析及矯正。
一、對話(huà)教學(xué)無(wú)效現象的剖析
1 掩蓋式的對話(huà)
教師在教學(xué)對話(huà)中掩蓋真實(shí)的意圖，使對話(huà)成為形式上的對話(huà)，失去對話(huà)的真正意義。在一次課堂教學(xué)展示活動(dòng)中。一教師執教的課文是《史記》。因為是借班上課，上課伊始，老師為了活躍氣氛，便問(wèn)學(xué)生：“你們最崇拜的是誰(shuí)?”學(xué)生紛紛舉起了手，有的說(shuō)崇拜球星姚明，有的說(shuō)崇拜影星劉德華，有的說(shuō)崇拜自己的爸爸、媽媽……學(xué)生交流結束后，老師反問(wèn)：“你們猜，我最崇拜誰(shuí)?”話(huà)音剛落，學(xué)生們異口同聲，說(shuō)：“老師崇拜司馬遷。”一聽(tīng)這么整齊的回答，坐有近百位聽(tīng)課教師的多媒體教室里頓時(shí)發(fā)出一陣哄笑。學(xué)生本應該講真話(huà)“我們不知道”，或者出現各種猜測，但是學(xué)生們卻說(shuō)出了他們所揣度的老師要說(shuō)出的答案。而老師在這兒要說(shuō)出的答案“我最崇拜司馬遷”，隱瞞真實(shí)意圖的答案。教師與學(xué)生都隱瞞了自己的真實(shí)意圖。師問(wèn)生答的對話(huà)，成為名副其實(shí)的無(wú)效對話(huà)。若學(xué)生只是想教師所想、說(shuō)教師所說(shuō)，那么這種“教學(xué)對話(huà)”不過(guò)是徒具形式而已，并非真正的對話(huà)。真正的對話(huà)教學(xué)的試金石是看學(xué)生思維是否活躍，是否自由表達其疑問(wèn)與見(jiàn)解。對話(huà)的一個(gè)基本追求是真誠、真實(shí)。而這種對話(huà)所導致的是教師與學(xué)生真實(shí)自我的消失，這樣的教學(xué)對話(huà)不僅不能塑造人，反而把教師與學(xué)生的人格都扭曲了。
2 離題的對話(huà)
離題的對話(huà)指在明明知道這樣做的效果的情況下而繼續進(jìn)行貌似有效對話(huà)的對話(huà)，或客觀(guān)離題則是在不明不白的情況下，談著(zhù)談著(zhù)離題了。不論何種原因，離題的對話(huà)最終成為一種無(wú)效的對話(huà)。
某教師教《嫦娥奔月》，上課后問(wèn)學(xué)生有什么疑問(wèn)，學(xué)生說(shuō)，“嫦娥為什么要飛向月亮，而不是其他的地方呢?”老師接過(guò)話(huà)來(lái)說(shuō)：“好，你的想法很有創(chuàng )意，這堂課我們就先來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題。”于是，學(xué)生爭來(lái)爭去。不知不覺(jué)中，一堂課過(guò)去了大半。這樣的教學(xué)對話(huà)不僅沒(méi)有抓住教學(xué)主題，而且完全游離(背離)了教學(xué)主題，造成了課堂教學(xué)資源的浪費。可見(jiàn)，在教學(xué)中緊緊圍繞主題展開(kāi)對話(huà)是十分必要的。
3 元實(shí)質(zhì)的對話(huà)
無(wú)實(shí)質(zhì)的對話(huà)，即在一些常識之見(jiàn)上繞來(lái)繞去。徒具問(wèn)答的對話(huà)形式，實(shí)質(zhì)上是不解決問(wèn)題的對話(huà)。
一位教師在教《彭德懷和他的大黑騾子》一文時(shí)，師問(wèn)：“這篇文章是寫(xiě)誰(shuí)的?”生答：“是寫(xiě)彭德懷的。”師問(wèn)：“你怎么知道的?”生答：“題目就是彭德懷和他的大黑騾子。”師問(wèn)：“這個(gè)故事發(fā)生在什么時(shí)候?”生答：“過(guò)草地的時(shí)候”。師問(wèn)：“你怎么知道?”生答：“課文第一旬就是這么寫(xiě)的。”課堂教學(xué)中的這種無(wú)效對話(huà)主要是教師不能提出具有深度的引導性問(wèn)題，根本原因是教師的教學(xué)水平不足所致。 "
4 獨白式的對話(huà)
課堂教學(xué)中，教師早已有預定的答案，卻要以對話(huà)的形式來(lái)與學(xué)生“對話(huà)”。不論對話(huà)的結果是什么，最后唯一的答案是教師手中的答案。教師用自己的'“標準”答案，否定了全體學(xué)生的答案，并要求或強制學(xué)生接受他的答案。這樣的對話(huà)就是獨自式的對話(huà)。
一教師上課時(shí)，“問(wèn)的時(shí)候，不斷一而再，再而三，直到聽(tīng)見(jiàn)了他預想的答語(yǔ)方才罷休。譬如問(wèn)：我們天天吃什么東西回答說(shuō)：粥。于是又問(wèn)：粥以外，吃什么東西呢?答說(shuō)：飯。于是又問(wèn)：飯以外，吃什么東西呢?回答說(shuō)：面，饅頭，大餅、油條。于是只得換個(gè)方法問(wèn)：我們每天不是吃茶么?回答說(shuō)：真的，我們每天吃茶。這才算滿(mǎn)意，開(kāi)始轉入本題說(shuō)：我們今天就講這個(gè)‘茶’。”
二、對話(huà)教學(xué)無(wú)效現象的矯正
1 及時(shí)規勸對方回歸對話(huà)主題
學(xué)生的討論可能容易游離主題，教師要及時(shí)提醒、點(diǎn)撥學(xué)生聚集對話(huà)主題。及時(shí)發(fā)現問(wèn)題、及時(shí)提醒是防止假對話(huà)的重要措施。
2 對話(huà)者自覺(jué)遵守對話(huà)規則
有效對話(huà)本身就是一種約束，一種規則。它要求對話(huà)者之間能夠相互尊重、共同致力于主題的探討。如果有人破壞對話(huà)規則，那么，對話(huà)的有效性與深度就會(huì )出現問(wèn)題。
3 選擇富有價(jià)值的話(huà)題
對話(huà)總要圍繞一定的話(huà)題展開(kāi)。這個(gè)話(huà)題可能是一對矛盾、一種現象、一個(gè)問(wèn)題等。富有價(jià)值話(huà)題的選擇可以由教師提出、可以由學(xué)生提出。話(huà)題應該是關(guān)鍵性的、有深度的、有探討價(jià)值的、或者是能夠引發(fā)全局的。比如課文《把我的心臟帶回祖國》，教師板書(shū)課題讓學(xué)生讀課題，問(wèn)：讀完課題你感受到了什么?學(xué)生談?wù)撟约旱母惺埽f(shuō)從題目中感受到了一種愛(ài)國主義精神，這是教師根據學(xué)生的感受提出問(wèn)題：文中哪些句子表現了愛(ài)國主義精神呢?選擇圍繞這一問(wèn)題，教師引導學(xué)生與文本進(jìn)行碰撞的對話(huà)。
4 教師要提高對話(huà)素養
教師在教學(xué)中處于主導地位。教師的對話(huà)能力與對話(huà)水平直接影響了課堂教學(xué)對話(huà)的水平與質(zhì)量。教師在課堂教學(xué)對話(huà)中應該創(chuàng )設平等、民主的對話(huà)氛圍，真誠地投入到與學(xué)生的對話(huà)中去。課堂教學(xué)對話(huà)的深度與價(jià)值往往取決于教師的組織、引導、發(fā)問(wèn)等活動(dòng)。所以，教師應不斷加強駕馭問(wèn)題的能力，提高自己的對話(huà)水平。教師對話(huà)素養的提高，是提高課堂教學(xué)對話(huà)的十分重要的方面，應該引起教師的重視。
教學(xué)原本就是形形色色的對話(huà)，擁有對話(huà)的性格。教師和學(xué)生雙方基于對文本的閱讀，在課堂上開(kāi)展交流溝通，不僅交流對文本的理解和體驗，還要交流閱讀知識、技能、策略、態(tài)度等知識建構。
【淺談小學(xué)語(yǔ)文對話(huà)教學(xué)無(wú)效現象的剖析及矯正論文】相關(guān)文章：
淺談對話(huà)教學(xué)情境創(chuàng )設的論文05-10
語(yǔ)文教學(xué)現象淺談(網(wǎng)友來(lái)稿)12-07
淺談學(xué)生“趕論文”現象06-12
淺談?wù)n堂中的吵鬧現象(人教版教學(xué)論文)12-06
淺談小學(xué)語(yǔ)文教育教學(xué)論文03-29
淺談小學(xué)語(yǔ)文閱讀教學(xué)的論文05-08